新媒體管家

致知|開(kāi)學(xué)季 ? 高校校園與歷史建筑發(fā)展演變及其特點(diǎn)

通過(guò)上期對西方及我國大學(xué)校園的行程發(fā)展史的介紹，我們知道我國高校的校園形態(tài)與建筑特點(diǎn)受西方大學(xué)的影響甚深，經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，如今我國高校中存在著(zhù)大量被列入或未列入文物保護單位的歷史建筑，他們記錄著(zhù)校園的變遷，是校園環(huán)境與記憶的參與者。但在自由發(fā)展的過(guò)程中，這些校園歷史建筑及其歷史環(huán)境的保護也面臨了很多問(wèn)題。

我國高校傳統校園特點(diǎn)

傳統高校建筑歷史價(jià)值

英國著(zhù)名學(xué)者 B.M.費爾頓《歐洲關(guān)于文物建筑保護的觀(guān)念》一文中，描述了歐洲人認識歷史建筑的多方面價(jià)值。他歸納為以下三方面：

1）情感價(jià)值：新奇感；認同作用；歷史延續感；象征性；宗教崇拜

2）文化價(jià)值：文獻的；歷史的；考古的；審美的；建筑的；人類(lèi)學(xué)的；景觀(guān)與生態(tài)的；科學(xué)的和技術(shù)的

3）使用價(jià)值：功能的；經(jīng)濟的；社會(huì )的；政治的。

而高校歷史建筑，有自身特殊的價(jià)值。具體體現在場(chǎng)所精神價(jià)值、文化氛圍價(jià)值、藝術(shù)美學(xué)價(jià)值、功能使用價(jià)值、時(shí)間記錄價(jià)值五個(gè)方面。

傳統高校校園構成元素

從傳統高校形態(tài)構成上，筆者參考了阿爾多羅西《城市建筑學(xué)》中關(guān)于類(lèi)型學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，校園與建筑如同城市建筑中的圖底虛實(shí)關(guān)系，構成上分實(shí)體與虛體兩個(gè)部分。

東北大學(xué)歷史校園圖底虛實(shí)關(guān)系

資料來(lái)源：筆者根據石少峰碩士論文《傳統校園更新發(fā)展的對策研究》整理繪制

實(shí)體

實(shí)體就是校園中建筑物，傳統校園中，建筑物通常采用分散式布局，建筑密度與容積率都不高，羅西的類(lèi)型學(xué)將城市中建筑類(lèi)型劃分為首要與次要元素，校園中建筑類(lèi)型同樣如此，主要包括以下幾項：

1）紀念性的建（構）筑物

羅西認為，紀念物本身就具有象征功能，所以與時(shí)間相關(guān)，可以強化根源感。校園中紀念物包括標志性建筑單體與群體，如教學(xué)主樓或者圖書(shū)館，大禮堂等。紀念性的構筑物是校園中的紀念碑，發(fā)生過(guò)重大歷史事件的重要建筑物或者構筑物，主要校門(mén)等。

從歷史建筑的分類(lèi)上來(lái)看，大多屬于不同級別的文物保護建筑，或者潛在的文物保護建筑，大多具有相當程度的歷史價(jià)值。

50 年代部分傳統高校主樓形式

資料來(lái)源：筆者根據城市規劃資料匯編[J].上海：同濟大學(xué)建筑系城市規劃教研室.1979 年 8 月：05 改繪

2）區域性建筑群實(shí)體

區域性建（構）筑物構成了傳統校園中的氛圍與場(chǎng)所的大多數，作為歷史校園的基本組織結構，對于人們理解場(chǎng)所認同感非常重要。這一類(lèi)建筑或建筑群大多是師生宿舍，次要教學(xué)樓，以及學(xué)校服務(wù)建筑，如餐廳，校醫院，發(fā)電所，實(shí)驗室，水塔等。從歷史建筑分類(lèi)上多屬于一般性歷史建筑，具有一定的價(jià)值，有些甚至是文物保護單位或者遺址，如華南理工大學(xué)石牌校區中一二號樓平臺之上的游泳池，系當年侵華日軍駐扎于此所設立，如今已作為愛(ài)國主義教育地點(diǎn)。

值得一提的是：紀念性建筑物與區域性建筑群體概念是相對的，在校園不同層級范圍的區域中，區域性建筑與紀念性標志物有可能相互轉化。

虛體

日本建筑師蘆原義信認為：“空間基本上是由一個(gè)物體和感覺(jué)它的人之間產(chǎn)生的相互關(guān)系中發(fā)生的?！?/p>

校園空間中，虛體是組成校園內環(huán)境的各種要素，包括綠地，植被，景觀(guān)資源，圍合空間等。而傳統校園特有的自身特點(diǎn)正是通過(guò)這些元素綜合表現出來(lái)的。

1）綠化植被

“學(xué)校開(kāi)始于一個(gè)站在樹(shù)下的人……很快這個(gè)需要的空間就建起來(lái)了，形成了第一所學(xué)校。學(xué)校的建立是不可避免的，因為它是人類(lèi)要求的一部分……?！?/p>

路易斯·康的經(jīng)典論斷，將樹(shù)木視為學(xué)校的精神起源，承載著(zhù)校園中的人文環(huán)境。傳統校園中的植物大多先于校園存在，或者伴隨著(zhù)校園一同成長(cháng)起來(lái)，時(shí)至今日，大多古樹(shù)蒼天，郁郁蔥蔥。

普通的綠化植物甚至可以延伸出校園文化，也能成為傳統校園中的精神象征。山東大學(xué)將近四成的學(xué)生將“小樹(shù)林”列為山大學(xué)子認為的最具代表性的校園名片，山大“小樹(shù)林”由近百棵參天的白楊和梧桐圍聚而成，林中點(diǎn)綴有數張休憩石凳、石桌。遠處觀(guān)之，茫茫一片樹(shù)海，作為山大學(xué)子晨讀，交流思想的場(chǎng)所印在了一代代山大人的記憶之中。以至于山大文化論壇就被成為小樹(shù)林論壇。

山大小樹(shù)林

資料來(lái)源：http://www.sdu.edu.cn/2010/images/pic/sdu01_207.

綠化植物不僅可以創(chuàng )造出深刻的場(chǎng)所感受，可以美化校園環(huán)境。傳統校園中以磚砌體，混凝土為主要材料的近代歷史建筑大多呈現灰度較高的紅，灰白色，同樹(shù)木，大草坪的綠色相搭配，使得整個(gè)校園的顏色豐富而和諧。

同時(shí)，綠化植被也具有生態(tài)保護功能，相對于城市區域，校園綠化是城市中難得的綠肺，在校園中往往比周邊城市氣溫低3-5 度，而且校園內空氣環(huán)境質(zhì)量指數更優(yōu)。

2）自然類(lèi)景觀(guān)環(huán)境資源

受我國傳統文人寄情山水的習慣與西方傳統大學(xué)校園獨立于城市的“學(xué)術(shù)村”的影響，傳統高校建校之初往往選址于大多擁有優(yōu)質(zhì)自然景觀(guān)的城市郊區，如山，湖，江，林等。更重要的作為傳統校園中的軟質(zhì)空間，通常會(huì )成為交往，學(xué)習，休憩的場(chǎng)所，也是學(xué)生時(shí)代記憶中重要的部分。

3）人工類(lèi)景觀(guān)設施

多為校園內雕塑的景觀(guān)節點(diǎn)，相對于自然要素，內容比較廣泛。它們往往不會(huì )孤立出現，而是綜合其他要素反映出一種群體效果。表現出一定的藝術(shù)性與文化性。尤其是校園中的雕塑等。校園雕塑主題性很強，以表達校園精神或者記錄歷史事件，題材廣泛，包括校訓石，名人題詞，歷史名人，著(zhù)名校友雕塑。

華南理工大學(xué)石牌校區中巨大校訓石上刻著(zhù)總理孫中山為原國立中山大學(xué)所刻校訓“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之?！迸c校園正門(mén)處 4 米高日本友人捐贈的中山銅像相呼應，構成了華工校園內獨特的人文景觀(guān)。

這些優(yōu)質(zhì)自然與人工景觀(guān)，綠化植被與歷史建筑經(jīng)過(guò)百十年的開(kāi)發(fā)與高校人文氣息的積淀，已經(jīng)將物質(zhì)環(huán)境，文化傳統與歷史建筑有機融合在一起形成某種不可分割的有機整體。

北京大學(xué)的一塔湖圖及武漢大學(xué)的櫻花校園

資料來(lái)源：筆者自攝

4）道路交通體系

歷史高校道路體系包括機動(dòng)車(chē)道、非機動(dòng)車(chē)道以及人行道。作為校園的開(kāi)放空間體系的骨架，兼具交通與交往作用，對整個(gè)校園虛體空間環(huán)境品質(zhì)起到關(guān)鍵作用。歷史校園交通體系的特點(diǎn)：

一方面是早期歷史校園對于外部城市的相對獨立性，與外界社會(huì )交流并不強，所以當時(shí)城市交通體系對于校園自有交通體系影響并不明顯。

另一方面，傳統高校車(chē)道在建校之初并不以機動(dòng)車(chē)為主要交通工具，故車(chē)道與人行道的區分并不明顯，多為人車(chē)混流，并強調步行系統，它與整個(gè)校園的外部開(kāi)放空間連為一體，在體現了以人為本的道路宜人尺度。

調研中，傳統校園中保留至今車(chē)行道都在雙向兩車(chē)道，寬度不超過(guò) 15 米，相對于文革后新校區建設中的強調人車(chē)分流與雙向四車(chē)道以上的規模，傳統校園道路尺度顯得比較狹窄，但是這種尺度對于機動(dòng)車(chē)司機心里尺度上的感覺(jué)，傳統校園車(chē)行速度往往較慢，一般都控制在 30km/h 以?xún)取?/p>

歷史高校校園構成手法

院落圍合

以院落空間來(lái)組織建筑群體是傳統校園突出特點(diǎn)，院落空間的起源是歐洲中世紀大學(xué)的修道院式的方院體系空間。而這種圍合方式，空間形態(tài)上與我國傳統建筑院落空間形式類(lèi)似，具有較強的聚合性與莊重感，所以方院式布局很容易中國化，在我國傳統高校中普遍存在。

我國傳統校園空間圍合大多為三合院或者四合院。按照圍合界面的強度，形態(tài)上從部分滲透到完全封閉，依次呈現“L”型，“U 型”以及口字型。同時(shí)，根據不同尺度，多個(gè)院落通過(guò)一定關(guān)系相連接，庭院內部具有很好的內向型，結合大草坪，密植樹(shù)木等環(huán)境語(yǔ)言，創(chuàng )造了良好的氛圍。

從環(huán)境心理學(xué)上講，適度的圍合可以實(shí)現空間領(lǐng)域感，具有天然的均衡與穩定，容易形成莊重，嚴謹的空間氛圍，與大學(xué)傳統的內在精神相一致。而由歷史校園中建筑形成區域邊界，大多具有滄桑且精美的立面造型，極容易給予使用者心理上歸屬感與安定感，使得師生與院落圍合的空間中安心地進(jìn)行校園生活，是實(shí)現歷史校園氛圍強有力的手法。

清華大學(xué)傳統校園同上海交通大學(xué)閔行校區圍合空間比較分析

資料來(lái)源：筆者根據《當代大學(xué)校園規劃理論與設計實(shí)踐》自行整理繪制

如屬于清華大學(xué)校園著(zhù)名“紅區”東側的學(xué)生社區組團，整體上是通過(guò) 5-6 號樓，7-8 號樓與七，八食堂以及周邊宿舍，食堂，小市場(chǎng)等共同圍合而形成，產(chǎn)生了較好的領(lǐng)域感。同時(shí)，5、6 號樓，7、8 號樓分別兩兩圍合產(chǎn)生更小尺度的“U”型庭院，圍合界面適當打開(kāi)，既方便了學(xué)生之間的交流，也一定程度上實(shí)現了空間與景觀(guān)的滲透，且不損壞空間圍合感。而對比 90 年代修建的上海交大的閔行校區宿舍布局，多為居住區規劃中的棋盤(pán)行列式，對于形成領(lǐng)域感不利。

軸線(xiàn)對稱(chēng)

縱觀(guān)我國各個(gè)時(shí)期的歷史校園，無(wú)論是遵循歐美布局的早期大學(xué)校園，還是五十年代蘇聯(lián)風(fēng)格的大學(xué)，都會(huì )選擇使用軸線(xiàn)來(lái)組織校園內建筑的序列關(guān)系。與院落圍合的布局相比，這種構成手法更加強調動(dòng)感。一方面是軸線(xiàn)的兩側通常設置長(cháng)條狀連接的建筑群體與場(chǎng)所景觀(guān)，以表達莊重嚴謹的學(xué)府氣息。而近軸線(xiàn)處的限定則通過(guò)道路兩旁配以高大繁茂的行道樹(shù)，以豐富校園道路色彩，加強校園道路空間層次。

另一方面，線(xiàn)性空間為避免單純與狹長(cháng)，一般從高校集會(huì )，結社等社交功能性或者視覺(jué)藝術(shù)的角度出發(fā)，沿線(xiàn)性方向設置行列式的子核心，以創(chuàng )造空間序列感。子核心的空間序列的實(shí)現元素，是通過(guò)校園中的紀念性建（構）筑物與校園中標志性景觀(guān)節點(diǎn)等實(shí)體與虛體元素，相互加以強化。如教學(xué)主樓，圖書(shū)館，報告廳，雕塑景觀(guān)，廣場(chǎng)，草坪等。形成錯落有致，高潮迭起的校前區禮儀空間，行政禮儀空間等從而得到豐富的空間序列。故在傳統校園中都有使用。

軸線(xiàn)在組織上呈現兩種形式，即實(shí)軸和虛軸。實(shí)軸是可視的各要素沿軸線(xiàn)方向依序列排列形成，而虛軸則是人的視覺(jué)感知，通過(guò)對“空間兩側景物斥力的平衡點(diǎn)感覺(jué)，各要素沿某一空間帶依次序排列，空間帶兩側景觀(guān)要素對應連線(xiàn)的平衡點(diǎn)決定了虛線(xiàn)?！?/p>

實(shí)軸與虛軸往往可以相互轉化，從而豐富外部空間序列。而規劃層面，軸線(xiàn)又可分為單軸線(xiàn)與多軸線(xiàn)校園。單軸線(xiàn)校園有一條明顯的實(shí)軸占主導地位，而多軸線(xiàn)校園，則有兩條以上的實(shí)軸或者虛軸并列。

中山大學(xué)南校區（原嶺南大學(xué)）在國內傳統校園中，是比較突出的單軸線(xiàn)校園典型案例。教會(huì )嶺南大學(xué)的規劃完全是按照城市結構進(jìn)行空間布局的，康樂(lè )園的主軸線(xiàn)，從南門(mén)筆直貫穿至北門(mén)江邊，是開(kāi)敞的草坪和校園的主要道路，主軸線(xiàn)兩側的建筑，一律以山墻面臨路，沒(méi)有圍合院落，也沒(méi)有主次之分。軸線(xiàn)上強調了空間的開(kāi)合，結合雕塑，建筑，廣場(chǎng)等形成軸線(xiàn)上的節點(diǎn)自南門(mén)至北門(mén)依次是：南校門(mén)—逸仙路—懷士堂，草坪—中山總理雕像—惺亭—嶺南堂—湖—北校門(mén)—江邊牌坊。每個(gè)節點(diǎn)都是整體空間軸線(xiàn)上的一段，所以尺度有所控制，惺亭與懷士堂相對于尺度寬闊的縱向空間，只是一種西方規劃中的點(diǎn)綴建筑小品，孫總理塑像相比華工校園內（原國立中山大學(xué)）南校門(mén)軸線(xiàn)上的雕像，尺度小了將近一倍。這條長(cháng)而不平，精而不粗得軸線(xiàn)形成了中山大學(xué)校園的整體構架，起著(zhù)承上啟下，聯(lián)系校園的歷史、現在、未來(lái)空間的作用，營(yíng)造了適宜的尺度。

1920 年嶺南大學(xué)校園分布圖

資料來(lái)源：廣州市文化局等編.廣州文物志.廣州出版社，2000

而更多的傳統校園由于本身校園歷史的復雜性，采取的是多軸線(xiàn)發(fā)展的方式，例如北京大學(xué)教學(xué)區。在北大早期的校園規劃（即燕園）中，由美國建筑師墨菲操刀主持，吸取了中國古典園林的布局，在規劃中采用了縱橫交錯的正交軸線(xiàn)系統，并以此為脈絡(luò )，串聯(lián)起功能性質(zhì)不同的建筑群，軸線(xiàn)甲和乙將建筑聯(lián)系起來(lái)，形成了以未名湖為中心的向心式構圖。這一部分建筑群整體采用三合院布局，沿著(zhù)空間架構的幾條控制線(xiàn)縱深發(fā)展，50 年代后，隨著(zhù)院系調整北京燕京合并及遷入其他高?？葡?，學(xué)校規模擴大，在原甲軸線(xiàn)南部開(kāi)闊的腹地上進(jìn)行了擴建，增添了一條新的軸線(xiàn)丙軸，形成了以圖書(shū)館為中心的教學(xué)區。

文革以后的 80 年代，伴隨校園二次拓展，北大采取了現有舊區保護改造與新建校區并舉的原則，拓展了新科理科樓群。新區規劃中，延續并加強了丙軸線(xiàn)，在丙軸線(xiàn)上設置了理科樓群的主體建筑，形成了丙軸線(xiàn)序列的高潮，同時(shí)，理科樓群自身又形成了一條丁軸線(xiàn)。建筑形式也保持了其他軸線(xiàn)上的三合院形式。建筑沿軸線(xiàn)甲乙丙丁漸漸發(fā)展，形成了北大自身特有的空間構成手法。

北京大學(xué)多軸線(xiàn)系統的總平面圖

資料來(lái)源：筆者根據北京大學(xué)網(wǎng)站學(xué)?？偲矫鎴D改繪

回顧北大自燕京建校到今天的傳統校園，盡管建筑內部功能和建筑單元的組合有所變動(dòng)，但整體三合院依然帶有濃厚的各自時(shí)代氣息，斷代清晰。雖然為適應現代教育要求教學(xué)建筑的靈活性和聯(lián)系性，三合院格局中又發(fā)生了相應的改變，但縱觀(guān)整體規劃，北大的多軸線(xiàn)規劃模式的應變力和連續性無(wú)疑是對北大校園歷史脈絡(luò )的最佳體現。

軸線(xiàn)是傳統校園肌體的“經(jīng)絡(luò )”，從校園有機發(fā)展上，無(wú)論新建建筑還是歷史建筑的更新，都應充分尊重并挖掘利用原有的空間構架資源，積極融入到傳統校園中，通過(guò)自身努力，以加強而非削弱原有的空間模式。

值得注意的是，以上幾種校園總平面構成關(guān)系，并非孤立存在的，由于不同歷史時(shí)期它們之間存在著(zhù)相互的制約與影響，共同形成校園歷史環(huán)境的特色。面對各種不同的校園類(lèi)型，保護與再利用的側重點(diǎn)也會(huì )有所不同。

強調圍合與軸線(xiàn)的兩種模式共存的典型案例是清華大學(xué)校園，清華校園中的傳統校區（紅區）與五十年代根據蘇聯(lián)模式建的東區（白區）。紅區由美國人墨菲設計，以大禮堂為核心，充分反映了中國近代以中軸對稱(chēng)、院落空間組織校園環(huán)境的空間模式特點(diǎn)。

30 年代重新規劃，由一代宗師楊廷寶延續了原有風(fēng)格。白區以新教學(xué)主樓為中心，主樓前有尺度宏偉的廣場(chǎng)，主樓南北軸，道路東西兩側呈儀式感的分布各個(gè)系館。

清華大學(xué) 1911-1993 年三次校園變遷

資料來(lái)源：筆者根據清華大學(xué)百年校慶網(wǎng)站整理

傳統校園的魅力不在于一棟單體建筑，傳統歷史校園大多有如同城市般鮮明生動(dòng)的肌理結構，如校園道路網(wǎng)格，單體建筑的規模尺度。

蘆原義信《外部空間設計》一書(shū)，外部空間尺度受到空間寬度與圍合建筑物高度的比值 D/H 的影響，當 D/H 值在 1 與 4 之間時(shí)，空間尺度感是舒適和均衡的。傳統高校的歷史建筑高度一般 2-5 層，而圍合式的方院多在 5000 平上下，同新建校區幾萬(wàn)平米的“大廣場(chǎng)”相比，更加接近人的尺度。而正是這種院落空間的尺度與組合方式，決定了傳統校園致密豐富的肌理效果。

校園整體風(fēng)格

高校傳統校園建筑群總可以產(chǎn)生一種特殊的魅力，并形成特有的校園人文環(huán)境。美國校園規劃專(zhuān)家理查德·多貝爾根據校園空間結構與新舊建筑形象上的連續性，將校園整體形象劃分為同質(zhì)性校園（Homogeneous Campus）與異質(zhì)性校園（Heterogeneous Campus）他強調達到校園規劃的目的，應該著(zhù)重于“過(guò)程”，而不是最終的“形態(tài)”。

同質(zhì)性校園

同質(zhì)型高校校園表現建筑風(fēng)格上的統一，協(xié)調，傳達出一種和諧的經(jīng)典美感。這種整體感體現在建筑物的空間圍合感，形體與肌理，比例與尺度，色彩與材質(zhì)上。

同質(zhì)型校園多是在當時(shí)特定的社會(huì )條件與歷史環(huán)境中由相對單一的指導思想設計并實(shí)現，而為了保證延續這種單純性，后續建筑必須對先期校園規劃與建筑單體的精髓有較好的把握，這種較高難度的創(chuàng )作決定了同質(zhì)性校園多出現在近代高等教育穩定發(fā)展的歐美，美國斯坦福大學(xué)是典型的同質(zhì)性大學(xué)，當時(shí)聘請了著(zhù)名建筑師奧姆斯特德為學(xué)校做總體規劃，采用全封閉圍合的中庭，建筑體現西班牙及地中海特色。后續建筑依然延續了這種整體風(fēng)貌，被譽(yù)為美國最美麗的校園。

而在我國，整體保留下來(lái)的同質(zhì)性校園在國內存留較少，主要是 50 年代后院系調整等對于傳統校園進(jìn)行過(guò)數次大的風(fēng)格上的調整。整體的同質(zhì)型校園多為綜合類(lèi)大學(xué)某個(gè)分校區，教學(xué)功能多為文，法，醫，無(wú)需科研實(shí)驗大空間，使得尺度較小的歷史建筑得以使用而無(wú)需加建改建。在建筑風(fēng)格上多為中式傳統大屋頂或者西洋古典折衷主義建筑風(fēng)格，建筑造型典雅莊重，而細部元素豐富。

杭州浙江大學(xué)之江校區，現為光華法學(xué)院，前身是教會(huì )大學(xué)之江大學(xué)，于 50 年代并入浙江大學(xué)。校園構成元素實(shí)體虛體基本遵循原樣，整體為簡(jiǎn)化式西洋古典風(fēng)格，紅磚墻面。新建筑僅有 2002 年落成的曾憲梓教學(xué)樓，較好的考慮了與校區整體風(fēng)格的協(xié)調，尺度，材質(zhì)，細節上都頗為相近。

浙江大學(xué)之江校區歷史建筑

資料來(lái)源：筆者自攝

需要指出的是，在國內大學(xué)擴招，一次性建設的新校區涌現的今天，許多異地新建的大學(xué)新校區也可以屬于同質(zhì)型校園，但是當代同質(zhì)性校園產(chǎn)生的背景與早期歷史校園截然不同，區別表現在：

1）建筑風(fēng)格多為現當代建筑風(fēng)格，造型簡(jiǎn)潔。

2）由于建成時(shí)間周期較短，建筑面積大，缺乏校園設計規劃理論的有力指導等客觀(guān)原因，建筑質(zhì)量與藝術(shù)性都無(wú)法與傳統校園相比。

3）大多為電腦復制時(shí)代的建筑設計方式產(chǎn)生，過(guò)于相似的建筑風(fēng)格也造成了各個(gè)校園的單調沉悶與缺乏識別性等問(wèn)題。

異質(zhì)性校園

異質(zhì)性校園顧名思義，在校園中有兩種以上的建筑風(fēng)格共存。國內大多數歷史校園都屬于此類(lèi)型。由于長(cháng)時(shí)間悠久，經(jīng)歷了不同時(shí)代的歷次加建改建活動(dòng)，校園呈現為不同歷史層面建筑的拼貼。

異質(zhì)性校園還可以分為局部同質(zhì)與整體異質(zhì)兩類(lèi)。

局部同質(zhì)表現為校園中局部的建筑環(huán)境呈現出同質(zhì)型校園的特征。多為歷史校園早期形成的一定同質(zhì)規模，多演變?yōu)樾@中的核心區域。

如清華大學(xué)校園的“紅區”發(fā)展為例，民國時(shí)期校園由墨菲與楊廷寶相繼規劃完成早期清華的規劃，具有傳統校園特有的致密肌理；1954 年的規劃依據“保護與重整”的原則，一方面對于原有的校區加以保護式整合，使之成為新校區一個(gè)有機組成，另一方面在校園東部新建新區，開(kāi)辟新的軸線(xiàn)關(guān)系，從而形成“白區”。原“紅區”由于規劃方法得當，在清華校園局部形成同質(zhì)區域，保留了較高的歷史價(jià)值，成為首批入選全國重點(diǎn)文物保護單位的歷史校園。

整體異質(zhì)型校園這類(lèi)校園在全國存在數量最多，校園中新舊建筑交替，呈現出一種類(lèi)似于城市更新活動(dòng)的自發(fā)性。

值得一提的是，整體異質(zhì)型校園中很多都是土木建筑專(zhuān)業(yè)比較有特色的高校，例如同濟大學(xué)四平路校區，華工五山校區，東南大學(xué)校園等，由于建筑設計水平較高，近年來(lái)都涌現出不少體現出時(shí)代性，地域性的建筑單體佳作來(lái)。

異質(zhì)性校園注重校園特色多樣化，處理得當，可以通過(guò)斷代清晰體現出校園整體的發(fā)展軌跡，校園建筑也完全可以做到和而不同。但如果處理不當，易造成校園風(fēng)格雜亂與特色喪失。

校園保護更新的現狀問(wèn)題

而大學(xué)校園形成與發(fā)展是一個(gè)長(cháng)期而又持續性的過(guò)程，帶有自發(fā)形成，自我調整的特征。而在中國，高等教育由于歷史，政治經(jīng)濟等多方面的原因，傳統校園在高等教育大躍進(jìn)建設的今天，受到越來(lái)越多的內在外在因素的影響，合力共同作用導致了一系列的問(wèn)題出現。校園保護更新的現狀問(wèn)題的主要影響因素包括：

1.學(xué)生絕對數量上的增加 2.土地資源緊張 3.原校園低容積率與低土地利用率 4.教學(xué)設施本體使用率偏低 5.保護更新觀(guān)念淡薄

普通高校數量及招生人數變化表，在校生數量明顯大幅提高，學(xué)校資源難以滿(mǎn)足日益擴大的學(xué)生數量上的需求。

資料來(lái)源：筆者根據 1991-2002 中國數據年鑒[M]自行整理

北京大學(xué)建筑學(xué)研究中心在北大一座四合院中，年久失修，屬于文物建筑范疇，如今功能定位模糊，處境尷尬。

資料來(lái)源：筆者自攝

上述主導的客觀(guān)因素導致了自大學(xué)擴招開(kāi)始，各高校傳統校園的基建處也隨之處于高速發(fā)展狀態(tài)。遵循舊的校園規劃設計思維，片面追求校園容積率的提高，不顧學(xué)校長(cháng)遠發(fā)展的考慮，按圖索驥的來(lái)解決現有的矛盾，“見(jiàn)縫插針”，哪里有空地，哪里就加建?；蛘呦騻鹘y校園外圈大餅擴張。這些模式雖然短期內可以勉強滿(mǎn)足學(xué)生“量”的增長(cháng)需求，但是伴隨前述 4點(diǎn)的次生問(wèn)題對于傳統高校的可持續發(fā)展，越來(lái)越表現出滯后性與矛盾性。

規劃層面問(wèn)題

校園擴張無(wú)序與肌理混亂

傳統校園多擁有主次分明的軸網(wǎng)系統來(lái)串聯(lián)不同功能區域，控制空間形態(tài)，形成了有序的空間肌理結構。

特別是校園核心區域的建設遵循軸線(xiàn)，圍合等關(guān)系發(fā)展，保持了較為有序的空間格局，以維持校園的象征性。而在核心區域以外的大多數校園地區，并沒(méi)有遵循舊有的軸線(xiàn)系統。

斯坦福大學(xué)校園肌理

資料來(lái)源：斯坦福大學(xué)官方網(wǎng)站

尤其是解放后不同歷史時(shí)期的階段性的建設行為，大多遵循早期《雅典憲章》提出的功能分區理論，具體在校園中表現為棋盤(pán)式網(wǎng)格生長(cháng)，而缺乏傳統校園的保護意識以及前瞻性，割裂了同原有的院落式空間格局肌理，空間結構模糊。同時(shí)建筑單體上，不同歷史時(shí)期建筑之間各自為政，缺乏必要的空間聯(lián)系，使得傳統校園無(wú)序擴張。而同時(shí)原中心區也沒(méi)有采取相應措施對原有軸線(xiàn)空間序列進(jìn)行強調，外部空間的層次感和多樣型不足。

舊有交通體系無(wú)法適應現狀交通需要

傳統高校交通體系最初是以步行為主，車(chē)行交通很少，校園內外的物流交換的規模也小，屬于靜態(tài)的“內部自循環(huán)”系統。故對校園交通系統要求不高。

1）客觀(guān)上，現代社會(huì )機動(dòng)車(chē)保有量上的日益增長(cháng)影響到了以步行，自行車(chē)為主要交通手段的傳統校園交通系統。隨著(zhù)校園—社會(huì )交流的愈發(fā)緊密，校園內機動(dòng)車(chē)數量劇增，一方面是教師私人機動(dòng)車(chē)車(chē)，一方面是學(xué)校對外交流所致。大量機動(dòng)車(chē)不僅打破了傳統校園的寧靜氣氛，頻繁出入破壞了校園內良好的步行環(huán)境。人車(chē)混行的情況比較嚴重、使人車(chē)流線(xiàn)彼此干擾嚴重，容易造成交通隱患。

2）主觀(guān)上，傳統校園交通體系本身也存在著(zhù)滯后性，首先是道路系統的主次分級模糊，交通系統不完整，導致了道路平行交叉口多，缺乏一定標識性，許多校園中不得不打出限速，警示作用的路牌，但是效果并不明顯；其次，校園內停車(chē)區域與設施嚴重不足，缺乏規劃帶來(lái)了各類(lèi)校園車(chē)輛的隨意停放，不得不占用校園道路與疏散通道，甚至是廣場(chǎng)綠地等校園公共交往空間。

3）伴隨時(shí)代發(fā)展，高校同外部城市聯(lián)系越來(lái)越密切，城市在更新發(fā)展過(guò)程中，交通體系入侵高校校園轄區，必然導致了傳統校園跨城市街區的現象。雖然校園作為城市的有機組成部分，應該保持合理的城市空間尺度與路網(wǎng)骨架，避免與城市空間的脫節。

但是城市道路對大學(xué)校園以及校園社區分割也會(huì )帶來(lái)校園整體性與與人流穿越等諸多問(wèn)題。例如南京大學(xué)，東南大學(xué)，合肥工業(yè)大學(xué)等傳統高校在所在城市發(fā)展中，校園被城市道路時(shí)將歷史校區攔腰截斷，分為兩個(gè)校區，造成了學(xué)生出行的不便與危險。

南京市即將開(kāi)工的“漢口路西延”工程一經(jīng)上馬，便引發(fā)巨大爭議，因為此舉是給南京最重要的三所大學(xué)的老校園造成致命的威脅。工程不僅將南京大學(xué)具有百年歷史和人文積淀的老校區一劈兩半，在其中開(kāi)膛破肚的制造出雙向 4 車(chē)道的快速道路。而且這條道路將拆除南京大學(xué)標志性的主校門(mén)，最近處距離南京大學(xué)圖書(shū)館將不到 10 米，距離全國最著(zhù)名的南京大學(xué)物理系不到 20 米。同時(shí)該路將從地下穿越河海大學(xué)、拆除南京師范大學(xué)北側重要的歷史建筑。

南京市漢口路西延示意圖

資料來(lái)源：要大學(xué)，還是要大路 ？

http://news.sina.com.cn/o/2008-11-20/150114760314s.shtml

舊有功能分區無(wú)法適應社會(huì )復合化需求

民國之前的傳統校園一般分為五個(gè)功能區：即教學(xué)區、科研區、學(xué)生生活區、教工生活區、體育運動(dòng)區。50 年代后轉向遵循蘇聯(lián)高校組織模式，在教育優(yōu)先為國家重工業(yè)服務(wù)的政策引導下，校園內普遍增加了工廠(chǎng)區與后勤區。示意了建國之后幾十年七種功能分區的關(guān)系構成。事實(shí)上，解放后強化了《雅典憲章》的影響，原本作為定義場(chǎng)所與秩序有效手段的“功能分區”被強化為“功能主義”，“功能主義”由于關(guān)注不同地塊間的各自功能及相對閉合的自運行系統，故在管理體制上，也是以蘇式的“系”為單位進(jìn)行建設和管理形成了各自獨立的構架體系，造成了不同科系之間的相互聯(lián)系不便、科研教學(xué)資源不能共享以及科研資源管理和國家投資上的重復建設等問(wèn)題。

傳統高校功能關(guān)系示意圖

資料來(lái)源：筆者自繪

而面對進(jìn)入 21 世紀的信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò )科技革命使得學(xué)科分化和交叉的出現頻率大大加快，勢必對傳統校園既有規劃布局和教育設施提出新的功能要求，那些功能單一、設備陳舊的建筑設施已逐漸不能適應教學(xué)和科研的需求。網(wǎng)絡(luò )還改變了校舍資源和人與人之間的關(guān)系，這些都迫使傳統的“功能分區”發(fā)生變化，向著(zhù)社會(huì )化，通用化與靈活化的趨勢轉變。

伴隨校園與社會(huì )時(shí)代結合越來(lái)越深入，產(chǎn)學(xué)研一體化已成為高校發(fā)展大趨勢，越來(lái)越多新生事物在大學(xué)校園中冒出。最典型的例子是如今越來(lái)越多高校建立的大學(xué)科技園，大學(xué)科技園是依托高校優(yōu)勢，在高校周邊區域建立從事企業(yè)孵化與技術(shù)創(chuàng )新活動(dòng)的高科技園。它將傳統校園中的一部分科研實(shí)驗功能剝離出來(lái)，與社會(huì )化產(chǎn)業(yè)結合而形成獨立的區域。

不僅是科研職能，高校校園的其他傳統職能也逐步社會(huì )化，如教職工福利制度，后勤保障體系以及相關(guān)管理機制的改革，使得當前校園規劃中“功能分區”的思想相應調整。教工生活區已不再是高校教師的唯一選擇，學(xué)生住宿也出現了如校外生活區與體育區，多校共建生活區等新生模式。

人文性景觀(guān)的失落

人文性景觀(guān)是校園區別于其他類(lèi)型建筑的重要特征，濃郁的文化氛圍來(lái)源于長(cháng)期的建筑，景觀(guān)，環(huán)境與人之間的磨合。然而近年來(lái)，在傳統校園中許多“被更新”的情況出現。一方面更新過(guò)程中過(guò)于重視短期利益，采取急功近利的方式；另一方面是由于長(cháng)官意志，校園建設也由行政官員的個(gè)人喜好決定，好大喜功。當前蔓延城市的“大廣場(chǎng)，大噴泉，大雕塑”等也滲透入傳統校園的更新中，尤其在校園中心區更為明顯。例如校園中為了大草坪而砍伐傳統校區中的樹(shù)木，或者用硬質(zhì)鋪地取代植被。

建筑層面問(wèn)題

建筑層面存在的問(wèn)題是兩方面的，一方面來(lái)自新建筑帶來(lái)的沖擊，一方面來(lái)自既有建筑的存在的問(wèn)題風(fēng)險。

新舊沖突的矛盾

社會(huì )歷史原因造成我國傳統校園整體風(fēng)格上多以異質(zhì)性校園為主，而造成異質(zhì)型校園的根源是與原有建筑不相協(xié)調的當代校園建筑。

1）新潮建筑的沖擊

在改革開(kāi)放一段時(shí)間受到國外當代建筑思潮涌入，缺乏整體設計與環(huán)境考慮的時(shí)代大環(huán)境下，部分新校園建筑出于實(shí)驗性或者探討追求新的造型，材質(zhì)或者色彩目的，缺乏對校園環(huán)境與文脈的探尋，漠視傳統，一味求新求變，對歷史建筑及校園周邊環(huán)境造成了沖擊。同濟大學(xué)四平路校區近十年間來(lái)涌現出了一批在單體設計上都頗具水準的新建筑，如 C 樓，中法學(xué)院，中德學(xué)院，新土木大樓以及百年紀念樓等，但是將這些建筑置入老校區視野下，新建筑各自為政，缺乏必要呼應聯(lián)系，不僅沖擊著(zhù)歷史校園原有形成的建筑風(fēng)格，也使得校園整體建筑形象混亂。

同濟大學(xué)四平路校區中的新建筑

資料來(lái)源：筆者自攝

同濟大學(xué)四平路校區中的歷史建筑

資料來(lái)源：寶葫網(wǎng)http://www.aibaohu.com/2008/12/20081204100609-30269.html

2）呼應歷史手法不當

進(jìn)入新世紀，越來(lái)越多的高校出于對自身校史重視，在都大力挖掘自身歷史，建筑作為石頭的史書(shū)，新建筑中有所考慮歷史與文脈上的呼應，但由于效仿解讀手法不當，簡(jiǎn)單采取一種符號式的后現代方式，將歷史建筑造型簡(jiǎn)單化，許多新建筑都效仿古屋頂法，簡(jiǎn)化中式大屋頂。

如武漢大學(xué)校園中的新建筑，各種不同仿古屋頂，僅簡(jiǎn)單考慮了坡屋頂這一元素符號，而在色彩，材質(zhì)，體量與細部等方面缺乏對于凱爾斯原作的深入推敲。而對于早期西方折衷主義風(fēng)格歷史建筑，則完全順應當前社會(huì )中的歐陸風(fēng)，使用偽西方古典的“假古董”作為呼應。

武漢大學(xué)仿古建筑與校園歷史建筑與環(huán)境關(guān)系

資料來(lái)源：筆者自攝

3）高層巨構化的空間尺度對比

傳統校園中大量的區域性建筑尺度往往比較小，層數控制在 3-5 層，高寬比以橫向為主。作為解決當前學(xué)生與教學(xué)規模擴大的最直接有效的辦法，就是在校園建設采用高層化，巨型化來(lái)提高容積率和建筑面積，產(chǎn)生了很多尺度，高度都比較大，豎向大體量的新建筑。例如東南大學(xué)鼓樓校區文物保護建筑群東南角的蒙民偉樓（29 層），西北部的逸夫科學(xué)樓（24 層），商學(xué)院（26 層）等，既破壞了原有的傳統校園中舒展而優(yōu)雅的天際輪廓線(xiàn)，也使得歷史建筑成為新建筑的“綠葉”而被遺忘，同時(shí)地段中產(chǎn)生的巨大的陰影區，對老校區空間景觀(guān)產(chǎn)生影響。

東南校園中高層與歷史建筑尺度對比

資料來(lái)源：筆者自攝

高層巨構建筑的影響還來(lái)自校園外部周邊，高校對于其周邊城市地價(jià)具有輻射，提升作用。城市快速發(fā)展在傳統校園周邊大量興建高層或者超高層建筑，嚴重破壞校園內歷史空間氛圍。以南京大學(xué)為例，南京大學(xué)標志性建筑—北大樓的北側不足 50 米是一棟 24 米高層，而東北方向，是南京市最高建筑物—紫峰大廈，這些現代高層建筑不但給原本宜人的歷史校園環(huán)境背景帶來(lái)很大的壓迫感，同時(shí)破壞了校園中歷史建筑美好的屋面線(xiàn)條，還通過(guò)玻璃等反射材料制造光污染。

南大北大樓與身后 50 米處的高層建筑

資料來(lái)源：筆者自攝

4）新建筑創(chuàng )作中的趨同問(wèn)題

隨著(zhù)近十余年來(lái)校園建設量的加大，許多建筑師疲于奔命，基于經(jīng)濟效率考慮，放棄了對于校園環(huán)境與建筑的深入思考的創(chuàng )作工作，而采用“拿來(lái)主義”的方式對建筑方案進(jìn)行拼湊，不同語(yǔ)境，不同基地與不同地域中的校園建筑出現相似的特征與元素手法。

影響歷史建筑價(jià)值的因素

1）天災

不可抗拒力導致的自然災害會(huì )對歷史建筑造成損害，尤其是地震對于歷史建筑的損害最大，由于早期歷史校園建筑多采用磚砌體結構，抗震等級上無(wú)法與現在鋼筋混凝土結構相比。如 1976年的唐山大地震，使得有 70 年歷史的唐山交通大學(xué)老校區歷史建筑全部倒塌，殘存學(xué)校力量被迫遷址成都與西南交通大學(xué)合并，被譽(yù)為“東方康奈爾”一代名校就此消失。

原唐山交通大學(xué)校園鳥(niǎo)瞰圖

圖片來(lái)源：唐院春秋博客http://tangyuanchunqiu.blog.163.com

2）人禍

是指人為因素導致的對于歷史建筑造成的傷害與影響。

一方面是有意識的對于歷史建筑的破壞活動(dòng)，例如文化大革命中對于歷史建筑的“破四舊”活動(dòng)，使得大量歷史建筑受到不同程度的影響，輕則墻壁上粉刷上革命標語(yǔ)口號，重則校園歷史建筑被野蠻拆除，典型案例莫過(guò)于清華大學(xué)的標志之一的二校門(mén)1966 年被紅衛兵們拆除。

一類(lèi)是無(wú)意識的錯誤行為導致的，最為著(zhù)名的是第五批國家重點(diǎn)文物保護單位的清華大學(xué)標志性建筑物—清華學(xué)堂的失火事件。因為修繕過(guò)程中違反保護修繕條例造成的操作不當，大火將清華學(xué)堂東部部分屋頂燒塌，過(guò)火面積達 800 平方米。2011年4月，在百年校慶前夕，清華學(xué)堂得以恢復。

央視關(guān)于清華學(xué)堂發(fā)生火災的新聞報道截圖

資料來(lái)源：http://news.xilele.com/guonei/207656.htm

3）自然衰老

具體表現在三個(gè)方面：

首先是建筑承重結構已達到或超過(guò)使用年限；或者由于病蟲(chóng)害，如白蟻對于傳統建筑木質(zhì)構件的侵蝕影響。

其次外部圍護結構如磚墻等也已出現風(fēng)化、剝落等現象；或者內部飾面，吊頂的脫落掉色。

再次是設備陳舊，電線(xiàn)等線(xiàn)路不能滿(mǎn)足現代化教學(xué)和科研的要求。

4）使用不當

許多歷史建筑隨時(shí)間使用功能發(fā)生了變化，新功能并沒(méi)有很好適應原有建筑，而將原有空間隨意分割，添加新型儀器而缺乏考慮歷史建筑房屋負荷承受能力，以及隨意分割對通風(fēng)和保養的影響，對建筑的破壞十分嚴重。如同濟大學(xué)四平校區和平樓，是馮紀忠先生于 1953 年設計的二層磚木結構內廊式建筑，如今建筑底層空間被書(shū)店、各類(lèi)辦公室混和使用，任意分割，現狀堪憂(yōu)。

5) 保護性破壞

隨著(zhù)各校對于自身歷史的重視程度的加強，每當“逢五逢十”校慶，便會(huì )對校園建筑進(jìn)行廣泛的翻新工作。但這些旨在對于歷史建筑的保護與更新過(guò)程中存在相當的盲目性，多在歷史建筑外飾貼彩，將清水磚墻或者水磨石墻面上覆蓋以涂料或者面磚，甚至再人為地畫(huà)上假磚縫線(xiàn)等；此外還有基于對歷史建筑價(jià)值無(wú)知的肆意主觀(guān)改建，如原滬江大學(xué)所在的上海理工大學(xué)歷史建筑思裴堂、思伊堂、科學(xué)館和懷德堂，在六、七十年代的改建中為了增加使用面積，將原有哥特式的坡屋頂改為平屋頂，致使現狀建筑風(fēng)格顯得不中不洋的古怪形式，難以融入整體校園的建筑風(fēng)格。

原始磚墻與白線(xiàn)勾縫的面磚墻面

資料來(lái)源：魯超.上海高校優(yōu)秀歷史建筑保護初探[D]。2007

高校校園在發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生了很多保護更新上的問(wèn)題，把問(wèn)題分為規劃層面和建筑層面去分析，對所有影響歷史校園因素進(jìn)行梳理，是為了更好地解決問(wèn)題。下期我們將從規劃層面與建筑層面去解決高校校園的保護與更新問(wèn)題提出策略方法。

本文節選自《我國高校傳統校園及歷史建筑保護更新研究》，華南理工大學(xué)碩士論文，2011

作者：楊曦

導師：郭謙

本文編輯：余俊穎

版權聲明：本文版權歸華南理工大學(xué)歷史環(huán)境保護與更新研究所所有，如需轉載請與后臺聯(lián)系。

Hash:8c26d2d9560de0ebcbe097eaef5da4550713c68a