紹興市鑒湖研究會(huì )

摘要：紹興平原地區（山會(huì )平原）在未開(kāi)發(fā)前北部潮汐可以直迫而上直至會(huì )稽山山腳，山會(huì )平原是季節性沼澤。從越王句踐開(kāi)始，一方面越國的政治、經(jīng)濟、文化從會(huì )稽山丘陵地帶遷入平原，另一方面出于備戰需要囤積大量的物資。為了改造這片鹽堿化的沼澤，地使之適宜耕種，越國便興建了許多小型的水利工程，這是紹興古代山會(huì )平原由季節性沼澤地向灌溉農業(yè)發(fā)展邁出的第一步。

越國水利遺址大致有四種情況——

第一種是原始文獻上有的，實(shí)地有遺跡（遺跡包括實(shí)物和地名遺跡）證實(shí)，如《越絕書(shū)》記載的諸如富中大塘、練塘、吳塘、苦竹塘、目魚(yú)池。

第二種是原始文獻漏記，后來(lái)文獻補記，實(shí)地亦有遺跡證實(shí)，如《嘉泰會(huì )稽志》又補充了坡塘、南池等。

第三種是無(wú)論原始文獻還是后來(lái)文獻都未記，但實(shí)地有遺跡擺在那里，如富盛之塘城、蘭亭之西長(cháng)山、鑒湖鎮云松村之斷塘等。

最后一種是既無(wú)文獻佐證，亦無(wú)遺跡，需要從僅遺留下來(lái)的地名再結合諸如“民間故事”的記憶作梳理考證，如今柯橋區稽東鎮之五義塘、塘岙、下塘，富盛鎮之青塘等，這項工作最難，也最有意義。

悠悠 2500 多年了，這類(lèi)當年的水利設施差不多都已毀棄，但作為文化遺產(chǎn)，它們很有加以保護的必要，文物部門(mén)是否也該考慮“打包”申報？

01

富中大塘

《越絕書(shū)》卷八載：“富中大塘，句踐治以為義田，為肥饒，謂之富中，去縣二十里二十二步?！?/p>

圖1 《越絕書(shū)》中記載富中大塘

富中大塘的功能是御咸蓄淡，改良土壤。通過(guò)攔蓄上游的淡水，抬高水位，可以高效率、大面積淡化、滲濾灘涂，將灘涂去鹽漬化，安置流民耕種，這就是所謂的“義田”。

富中大塘今已不存，但從今東湖和吼山二地分別尚有壩口、壩內和壩頭山等地名分析，我們認為這些即是富中大塘的遺留，當年的大塘大致以壩口至壩頭山兩處為連接點(diǎn)，而且西端壩口是起點(diǎn)，但東端壩頭山未必是終點(diǎn)。

圖2 富中大塘的遺留組圖

陳鵬兒、沈壽剛、邱志榮合撰的《春秋越國水利初探》（載《紀念鑒湖建成 1850 周年暨紹興平原古代水利研討會(huì )論文集——鑒湖與紹興水利》，中國書(shū)店 1991 年版）認為， 富中大塘的攔截范圍是：“北起富中大塘，南至會(huì )稽山山麓線(xiàn)（高程 5.5 米）。東界富盛江，西臨平水江，面積約 51平方公里，共中平原耕地按今耕地面積計算約40平方公里（6 萬(wàn)畝）。由于大塘有效地阻遏了涌潮的浸入，又能夠截江蓄淡灌溉，從而使原苦于潮害的 6 萬(wàn)畝耕地功為肥饒的‘義田’，這就是著(zhù)名的富中地區”。

到東漢鑒湖建成后，富中大塘的田地成為鑒湖湖區，富中大塘也因此毀廢。

附一：富中大塘內春秋戰國窯址

1. 吼山原始青瓷窯址在皋埠鎮吼山村?，F為市級文物保護單位。

2. 東堡印紋陶窯址，在皋埠鎮東堡村。相繼出土陶器、漆器、青銅器等，其中有件玉矛銘文是“越王不光”，另有帶漆鞘的青銅劍一件?，F為市級文物保護單位。

3. 富盛窯址在富盛鎮倪家樓村長(cháng)竹園，1978 年發(fā)現，有我國最早期的龍窯。文化層堆積為原始青瓷和印紋硬陶混合堆積，窯底有原始青瓷和印紋陶的殘片，證明此窯同時(shí)燒制原始瓷和印紋陶。原始瓷有碗、盤(pán)、碟等，胎質(zhì)堅密，胎骨灰白，釉呈青色，疊燒時(shí)以扁圓形墊珠間隔。印紋陶有壇、罐等，胎呈深紫、深灰色，外飾米篩紋、杉葉紋、回紋。該窯址對研究我國瓷業(yè)生產(chǎn)尤其是紹興地區早期制瓷業(yè)發(fā)展提供了重要實(shí)物資料。1979 年公布為紹興縣文物保護單位，1997 年公布為浙江省文物保護單位，2006 年 6 月又升格為國家級重點(diǎn)文保單位。

圖3 富盛戰國窯址

長(cháng)竹園龍窯的特點(diǎn)是短、矮、寬，與后來(lái)的龍窯相比，有它結構上的欠缺性，但與新石器時(shí)代和商、西周時(shí)代的窯爐相比，已有很大的進(jìn)步。它已能燒到1200℃以上的高溫。

此外，倪家樓村的萬(wàn)戶(hù)印紋陶窯址是兩晉時(shí)期，塘城青瓷窯址系南北朝時(shí)期，瓶窯山窯址和北山村的大樹(shù)岙窯址均為宋代時(shí)期。

附二：富中大塘內春秋戰國墓葬

1. 上蔣鳳凰山春秋戰國木槨墓在皋埠鎮上蔣村。1975 年 3 月在鳳凰山東麓發(fā)現 2 座木槨墓，均為長(cháng)方形土坑豎穴，表土至墓底深 4.3 米，黃白色填土，木槨四周填有白膏泥。葬具一棺一槨，無(wú)槨蓋。二墓隨葬器物共 39 件，黑陶 23 件、印紋陶 2 件、銅器 6 件，以及漆木器、瑪瑙、竹編等其他隨葬品 8 件。黑陶器為蓋鼎、盉、壺、三足洗、盆、豆、匜、敦、弦紋罐、甑等，印紋陶器系麻布紋小罐，銅器有劍、戈、鐓等，漆木器為漆豆、木梳、木案等，其他器物有瑪瑙環(huán)和竹編席、簍等。從墓葬形制、器物組合及其特征分析，這兩處木槨墓時(shí)代為戰國中期。

1997 年 8 月在鳳凰山南坡又發(fā)現木槨墓 1 座，木槨可分前、后室。前室為主室，可分為棺床和前、后廂三部分，全長(cháng) 5.9 米，四壁用枋木疊砌，轉角處有榫卯銜接。槨底用枋木橫鋪，每根枋木間留有空隙。槨底中部在橫鋪枋木上又直鋪長(cháng) 3.12 米枋木一排，上置佩劍、玉飾件等貼身用品，此為棺床；前后廂放部分隨葬品。木槨后室緊靠前室后壁，中有枋木疊砌墻身相隔，長(cháng) 1.67 米，寬度與前室同，槨底亦用枋木橫鋪，主要用來(lái)放置隨葬品，多為陶瓷器皿，數量眾多。墓內共出上文物 100 余件，按質(zhì)地可分為石器、青銅器、陶瓷器、玉器和漆木器五類(lèi)。其中玉矛 1 件，兩面通身飾勾連云紋，其中一面在從部?jì)梢砉催B云紋中間，夾有各豎刻鳥(niǎo)篆文兩行，每行三字，據考為“戉王戉王不光”六字。青銅器為劍、構件等。劍 1 把，為斜寬從狹前鍔厚格圓莖有箍式，帶漆鞘，莖箍間留有絲繩。陶瓷器數量最多，分印紋硬陶、泥質(zhì)黑衣陶和原始青瓷三種。印紋硬陶有罐、壇、盂、杯等，外壁拍印“米”字紋和細麻布紋；泥質(zhì)黑衣陶為壺、罐、盆、鼎、甑等，部分器物飾有云雷紋。原始青瓷有杯、匜、盅、缽等，多素面。玉器器形有玉壁、瑪瑙等。漆木器 10 余件，多已腐朽，可辨器形有桶、勺等。從墓葬形制、器物組合及其特征分析，這處木槨墓時(shí)代為戰國時(shí)期。

2. 東楊灣村南山春秋戰國墓葬群，在皋埠鎮東楊灣村。全部用夯土堆成。從山頂至山腳下均發(fā)現戰國時(shí)期印紋硬陶罐的腹部殘片，陶片的紋飾有米字紋、方格紋、“S” 紋、幾何紋等。磚室墓葬壁有單磚錯縫平鋪疊砌，起券，券頂、券門(mén)磚的紋飾平面為繩紋， 側面為幾何紋。還采集了“永和九年”的紀年磚（殘）。墓葬群分布范圍大約為 19800 平方米。

山上有大型墓葬，也有小型墓葬，墓葬排列極為密集，但破壞程度也最為嚴重。在山頂上有一座較大的被盜墓葬，盜洞長(cháng) 5.5—6.5米、寬6—7.5米、深2—4.5米，據當地村民說(shuō)，當時(shí)還發(fā)現有大量的木炭。由此推斷這一區域可能是春秋戰國時(shí)期的貴族墓葬區。根據古墓葬的盜洞分布情況看，古墓葬群分布較為密集，年代跨度較大。

3. 跳山春秋戰國土墩石室墓，在富盛鎮烏石村跳山崗巔，屬春秋戰國時(shí)期墓。共19座，土墩為橢圓狀，大者長(cháng)8.50米、寬 3.80 米，小者長(cháng) 3.70 米、寬 2.40 米，間距 20 米左右，內以石塊疊砌成穴，外堆封土，保存完好。

4. 西堡村白蟻皇山墓葬群，在皋埠鎮西堡村西白蟻皇山南坡。墓葬形制主要有土墩墓和豎穴土坑墓、豎穴磚室墓等。有的磚室墓僅存墓壁，墓壁為單磚錯縫平砌，墓磚為青灰色，紋飾有三角紋、幾何紋、× 紋。有楔形磚，紋飾有獸面紋和寶相紋。地面散落有印紋陶片，紋飾為米字紋、方格紋等。墓葬群的分布面積大約有 16400 平方米。

從被盜掘的現場(chǎng)情況看，以戰國墓葬和六朝墓葬居多。

02

坡塘——范蠡養魚(yú)池之上池

越城區鑒湖鎮坡塘村之盛塘，史稱(chēng)“上池”。

《嘉泰會(huì )稽志》卷十《池·會(huì )稽縣》：“南池在縣東南二十六里會(huì )稽山。池有上下二所。 《舊經(jīng)》云：范蠡養魚(yú)于此。又云：句踐棲會(huì )稽，謂范蠡曰：孤在高山上，不享魚(yú)肉之味久矣！蠡曰：臣聞水居不乏干熇之物，陸居不絕深澗之寶。會(huì )稽山有魚(yú)池，于是修之，三年致魚(yú)三萬(wàn)。今上破塘村乃上池?！毕鄠鞣扼贿€著(zhù)有《養魚(yú)經(jīng)》一卷（原書(shū)已佚，《齊民要術(shù)》 有輯錄）。

20 世紀 60 年代尚有殘留遺址，集雨面積約 0.24 平方公里。民間傳說(shuō)秦始皇到大越，出于陰損越國風(fēng)水的目的，下令掘開(kāi)堤壩，故名破塘。直到明清仍稱(chēng)破塘，如徐渭有詩(shī)：“提壺不必過(guò)鄰店，買(mǎi)筍真教揀破塘?！滨U集軒有詩(shī)：“草蘭香馥尋南鎮，毛筍生鮮買(mǎi)破塘?！钡髞?lái)因諱言“破”，遂改破塘為坡塘。

坡塘古道尚有望潮亭，旁有廟，內祀范蠡。

圖4 坡塘老岳廟

望潮亭西首是老岳廟。一般以為是東岳廟，其實(shí)不然，東岳廟祀東岳太一，宗廟在泰山，司人間萬(wàn)物生長(cháng)，代表光明。而老岳廟祀閻羅王，廟里還塑著(zhù)陰森可怖的其他地獄鬼神，因此估計老岳廟是“牢獄廟”的諧音。結合越地其它同類(lèi)老岳廟，此類(lèi)廟當同時(shí)造于秦始皇時(shí)代。

可能是當年要破壞此塘，遭到抵抗，于是被以鐵腕著(zhù)名的秦始皇投入臨時(shí)監獄。有人被關(guān)，就有人探監，更有人祈愿燒香，后來(lái)就慢慢變成了廟，日久又諧音改成了老岳廟，但改變的只是它的名，實(shí)質(zhì)沒(méi)有變，就是住著(zhù)代表黑暗的閻羅王及地獄神。

03

南池——范蠡養魚(yú)池之下池

越城區鑒湖鎮秦望村胡家塔，史稱(chēng)“下池”。

殘存塘壩遺址長(cháng) 220 米，高于附近田面 16.3 米，塘底寬 106 米、面寬 65 米，當地人稱(chēng)“塘嶺頭”。

圖5 范蠡養魚(yú)池之下池，位于秦望村

“下池”集雨面積 15.87 平方公里，水面面積約 0.53 平方公里，庫容約 300 萬(wàn)立方米。

“文化大革命”時(shí)蠱惑備戰備荒，當地發(fā)動(dòng)群眾在壩體挖防空洞。近二三十年村民 生活改善后也掘壩體取土填宅基。

2008 年文物普查登錄時(shí)，調查者未查文獻核實(shí)而隨意改名為“秦望水壩”?，F壩下有一方紹興市人民政府 2011 年立的碑，上面就寫(xiě)著(zhù)“秦望水壩遺址”，屬市級文物保護單位——這是目前越國水利遺址唯一一處立碑保護的。

上下二池開(kāi)鑿于句踐返國不久，為我國最早的水庫，并開(kāi)水庫養魚(yú)的先河。當地也有傳說(shuō)堤壩是秦始皇時(shí)被破壞的，但“下池”周邊數村卻沒(méi)有老岳廟。只能理解為這里是平民養魚(yú)池，大家都有份，大家都不管，所以沒(méi)有反抗，沒(méi)有反抗就沒(méi)有鎮壓。

04

斷? 塘

在越城區鑒湖鎮坡塘村之云松，距坡塘自然村南約 1 公里。

此壩未見(jiàn)文獻記載，但地名一直存在。一“破”一“斷”，又如此相鄰，是否都為秦始皇所為，亦無(wú)依據。

2008 年第三次文物普查發(fā)現，留下最初的原始文字是這樣的：

云松水壩遺址在鑒湖鎮云松村北約 4 里許的滿(mǎn)清山（東）與湖口山（西）之間，當地人稱(chēng)為“斷塘”。平面稍呈“S”狀東西走向，全長(cháng)約 150 米，東端已開(kāi)發(fā)有長(cháng) 25 米豁口以作進(jìn)出道路、西端開(kāi)發(fā)有長(cháng) 8 米通道，水壩殘長(cháng)大約 120 米左右。橫截面呈梯形，現底寬 40 米、頂寬 20 米，高 7-8 米。黃土純凈，表植苗木。水壩遺址的分布面積大約為 4466 平方米。

以水壩為基點(diǎn)的向南區間的東面與西面，兩面山巒屏障，形成一個(gè)相對封閉的水庫區域，今東端口沿山處仍有一條溪流。

“云松水壩遺址”這個(gè)名字是姑且稱(chēng)其是考古名，其實(shí)當地人一直都叫“斷塘”。

圖6 斷塘

壩體是黃泥，高 2 米余，2008 年后，壩體的上方又造了杭紹臺高速的高架路。

云松村民向來(lái)把它視為本村的風(fēng)水壩而自覺(jué)加以保護，如果有個(gè)人來(lái)取土，村民多半會(huì )阻攔，但這些年“州官”忙著(zhù)筑路造廠(chǎng)，對壩體隨意挖掘破壞，百姓已無(wú)力阻攔，壩體受損后也加速了自然塌落，泥壩日見(jiàn)萎縮。

05

斷塘水庫

我們在第三次文物普查時(shí)，在坡塘工作時(shí)不止一次要路過(guò)這個(gè)水庫，當時(shí)并未在意。這個(gè)水庫如果也是越國水利遺址，則是俞志慧教授的團隊發(fā)現的。

他考察越國水利遺址并撰寫(xiě)《越國時(shí)期水利工程考察紀行》時(shí)多次與我探討，我除了將文獻中有記的南池、坡塘、吳塘、苦竹塘等與他交流外，還將我們在第三次文物普查中發(fā)現的諸如斷塘、塘城的資料也交給了他。

圖7 斷塘水庫

他在坡塘找了位姓羅的村民作向導，后來(lái)總結的文字有：

當羅先生領(lǐng)著(zhù)我們踏勘時(shí)，我有點(diǎn)納悶，提醒他道，這是現代的水庫，我要找的是2500年以前的那個(gè)。羅先生說(shuō)：“同一個(gè)。20世紀 50年代后期我們修斷塘水庫時(shí)，只是在原有的黃泥壩上稍微加高了一點(diǎn)，沒(méi)加多少，然后壩內外壘了些石塊?！绷_先生還往西北邊指了指，說(shuō)老水壩的溢洪道就在那一頭。

我這次找的向導是老岳廟的管廟人老方，老方說(shuō)大壩這個(gè)地方以前叫“關(guān)口”，農戶(hù)很多，有不少菜地的痕跡?，F在因為造高架路，水庫被填掉了大半，十幾根路樁直接打在殘剩的水面中，堤壩被隨意刨掘，溢洪道成了簡(jiǎn)易公路，重型大卡進(jìn)進(jìn)出出。只是《斷塘水庫工程簡(jiǎn)介》牌尚在，作為歷史資料，趕緊搶救性抄下：

斷塘水庫位于鑒湖鎮坡塘村云松自然村，始建于 1957 年，是一座以灌溉為主的?。?）型水庫。水庫集雨面積 0.29 平方千米，正常庫容萬(wàn) 9.61 立方米，總庫容 14.08 萬(wàn)立方米，樞紐工程由大壩、溢洪道、放水建筑物等組成。大壩為均質(zhì)壩，壩頂長(cháng) 53.60 萬(wàn)米，最大壩高 8.30 米。水庫設計洪水標準按 20 年一遇，校核洪水標準為 200 年一遇。? ? ? ? ? ??

水庫主管單位：越城區洗滌劑局

水庫管理單位：鑒湖街道辦事處

? ? ? ? ? ?? ?

06

黃廟水壩

這個(gè)水壩如果也是越國水利遺址，則也是俞志慧教授的團隊發(fā)現的。

他在實(shí)地采訪(fǎng)，向導老羅告訴他類(lèi)似的水壩還有“黃廟水壩”。俞教授接著(zhù)又反饋 給我，真是贈人玫瑰，手留余香。他們的文字如下：

在離云松村口半來(lái)里路的兩山間，有一座小廟，因為墻呈黃色，村民們管它叫黃廟。這里所說(shuō)的水壩就在黃廟的腳下和旁邊，這水壩之所以還能殘存一部分，或許是拜了這黃廟之賜。水壩大致呈東西向，西端削低了一些，成了云松村通往外部世界唯一公路的路基，東面塌陷處一部分已變成沿山的水渠，大部分則成了耕地，殘存部分是中間挨著(zhù)黃廟的那一段，主體全是顆粒極細的黃泥，幾個(gè)斷面都有明顯的夯筑痕跡，目測原有壩基寬 20 多米，壩長(cháng)當在 80 米以上，殘存部分高 2 米多。根據殘存高度估算，當時(shí)的水位大概會(huì )淹到云松村村口，規模不是很大，但水量頗豐。

從坡塘到云松，密集分布著(zhù) 4 座水壩。

這個(gè)水壩亦未見(jiàn)于文獻記載，詢(xún)問(wèn)文物部門(mén)，也未入專(zhuān)家的法眼，看來(lái)也是我們這次考察的收獲。

圖8 黃廟

后來(lái)，我循著(zhù)他們的文字找到了黃廟，發(fā)現廟門(mén)匾是“土谷尊神”四字，因墻刷成黃色，村人便稱(chēng)黃廟。廟確實(shí)建在一段土埂上，土埂內人稱(chēng)“茭白蕩”，但是不是越國留下的遺址有待考古證實(shí)。

07

吳 塘

吳塘在柯橋區湖塘街道古城村，當地人稱(chēng)“長(cháng)山頭”，本地學(xué)者也有稱(chēng)“長(cháng)山古堤”的。

《越絕書(shū)》卷八：“句踐已滅吳，使吳人筑塘，東西千步，名辟首。后因以為名曰吳塘?！痹綔鐓呛?，句踐利用吳國戰俘修建了吳塘。

陳鵬兒、沈壽剛、邱志榮合撰的《春秋越國水利初探》說(shuō)：“筆者經(jīng)過(guò)實(shí)地考察，在今紹水城西北方向 18 公里的湖塘鄉古城村，發(fā)現了殘存古塘……現已查實(shí)，古城嶺處古城村西南 6 公里。古城塘緊貼古城村南端，位于稽北丘陵古城溪下游的山麓沖積扇地帶，上游三面環(huán)山，集雨面積 10.25 平方公里，下游為廣闊的沖積平原，系當時(shí)蓄淡御潮的理想壩址。塘全長(cháng) 650 米，東接來(lái)年山，西連馬車(chē)塢山，呈梯形斷面，殘底均寬 60.4 米，塘頂均寬 13.5 米，塘均高 13.3 米。塘東側有一自然山岙，岙底高程（黃海，下同）17.2 米，是一個(gè)溢洪道的合理位置。該塘土質(zhì)均勻、密實(shí)，層次分明。塘基土層為海涂粉砂土；塘基以上至層高 8 米部分為褐黃色粉泥田土，與塘兩側田土類(lèi)別相同；頂層（8-13.3 米）為黃泥土；與塘附近的山丘土壤同類(lèi)。由此可證實(shí)該塘是在咸潮常薄之地的基礎上，利用人力先挖取附近田土，繼而挑運近塘山泥而筑成。從該塘的東西走向及長(cháng)度，所處的山麓地帶位置以及離城的距離和方位，均與《越絕書(shū)》和其它方志記載的吳塘相符。塘的結構與規模又與當時(shí)的生產(chǎn)力和特殊的筑塘勞力（吳國戰俘）相適應。1987 年，筆者曾在該塘西側剖面上，采集到多塊陶器碎片，經(jīng)紹興市文管處鑒定為春秋——西周時(shí)期的印紋陶器。據此，初步判定古城塘為春秋時(shí)期的建筑物?！保ㄝd《紀念鑒湖建成 1850 周年暨紹興平原古代水利研討會(huì )論文集——鑒湖與紹興水利》，中國書(shū)店出版社 1991 年版。）

圖9 吳塘

今古城村跨越堤內與堤外，堤內古城村再往里還有一個(gè)陌塢村，另城隍廟在堤內岔口，“嶺下古城”舊址則在岔口內山坡上。

一般的村落都是土地廟，只有古城村是城隍廟，追溯其源應該是與“嶺下古城”有關(guān)。據地方志載，“嶺下古城”因越王允常筑城而得名。如《嘉泰會(huì )稽志》卷一《古城》云：“越王城，舊經(jīng)云在縣西南四十七里。舊經(jīng)越王墓在古城村。今城雖不可考，然地名猶曰古城也?！庇帧都螒c山陰縣志》卷三記載：“古城嶺，在山陰縣西五十里，越王允常筑城處?！比缃襁@里建了水庫，不過(guò)在大壩之內尚存蔣家平地和俞家平地幾塊平地，傳說(shuō)越王允常所建的城堡遺址就在這些平地上。目前尚有一口用石塊砌成的六角形古井，但已被泥土填塞多年。

漢代鑒湖筑成以后，居住在這里的人們外遷，他們一散伙，他們代代口耳相傳的故事也就成了歷史的黑洞。不過(guò)到宋朝時(shí)鑒湖堙廢，此地又逐漸形成“古城埠”，為會(huì )稽山區腹地出鑒湖的船碼頭之一。

08

苦 竹 城

在柯橋區蘭亭鎮古筑村中古筑自然村。

《越絕書(shū)》卷八：“苦竹城者，句踐伐吳還，封范蠡子也。其僻居，徑六十步。因為民治田，塘長(cháng)千五百三十三步。其冢名土山。范蠡苦勤功篤，故封其子于是。去縣十八里?！?《水經(jīng)注》：“苦竹里，里有舊城，言句踐封范蠡子之邑也?！?/p>

1949 年以后，因奢言幸福又忌諱“苦”字，于是改苦竹為古筑，分上中下三古筑。

圖10 苦竹城，今改為古筑

今古筑村北端東山麓尚有30米長(cháng)的堆成截面為梯形的土塘堤殘段，東西向，高 8米，上寬8米，下寬20米。20世紀50年代基建時(shí)有春秋戰國時(shí)期的青銅器、印紋陶器等出土。

村后有水庫，進(jìn)水庫有小路有小村名良戈舍，顧名思義是越國的武器庫，水庫大壩下另有石蛋路可以翻過(guò)嶺到皇游蕩村。不過(guò)我認為“皇游蕩”應該寫(xiě)作“王游蕩”才對,因為句踐從未稱(chēng)過(guò)皇。不過(guò)村人將地名的來(lái)歷送給了乾隆皇帝，說(shuō)他當年游江南到此，見(jiàn)這里風(fēng)景好便想建個(gè)行宮，由于某種原因未成，后人們便叫此村為“皇游蕩”。其實(shí)乾隆游江南是有詳細的起居注可查的，沒(méi)有時(shí)間的縫隙可供傳說(shuō)插入。

今皇游蕩為蘭渚村的一個(gè)自然村，與句踐有關(guān)，如《寶慶會(huì )稽續志》載：“《越絕書(shū)》曰：句踐種蘭渚山。舊經(jīng)云，蘭渚山，句踐種蘭之地?！?/p>

09

西 長(cháng) 山

在柯橋區蘭亭景區內（即入口處），已被雅訓為錫杖山，“蘭亭古道”則在其北側。測得高在 20-24 米之間，東西長(cháng)約 250 米，寬約 30— 35 米。

南宋呂祖謙《入越錄》載天章“寺右臂長(cháng)岡達橋亭，植以松檜，疑人力所成者”。呂祖謙所謂的“長(cháng)岡”即“西長(cháng)山”。20 世紀 70 年代初對蘭渚江裁彎取直將其對剖時(shí)，發(fā)現底部有泥炭、木樁等，證明它確系人工堆筑的土塘，但何時(shí)所筑鄉邦學(xué)者有不同說(shuō)法。邱志榮在其專(zhuān)著(zhù)《鑒水長(cháng)流》和《紹興風(fēng)景園林與水》中謂成于春秋越國時(shí)期，盛鴻郎在《蘭亭原址與蘭渚湖遺址考》（載《王羲之研究論文集》，浙江美術(shù)出版社 1993 年第一版）和《紹興水文化》中認為此塘系晉太守謝在太元十三年（388）稍后主持修筑，水面面積 0.7 平方公里，天然溢洪口在木魚(yú)山東側，堤潰決于唐末宋初。

該堤壩完整時(shí)西接蘭渚山麓，東連木魚(yú)山，阻擋了今蘭亭江之水。只是，后來(lái)建紹大公路開(kāi)了個(gè)大口子將其掘斷。蘭亭景區南側（即入口處）原本被一條名為“西長(cháng)山”的堤壩所攔，為進(jìn)入方便又開(kāi)了一個(gè)口子。再后來(lái)蘭亭江改道開(kāi)了第三個(gè)口子。

圖11 西長(cháng)山

至于“西長(cháng)山”究竟是春秋產(chǎn)物還是形成于西晉，尚有待今后對該塘的科學(xué)考古，譬如對塘底出土的泥炭、木樁作碳 14 測定。但文獻是現成的。如——

《寶慶會(huì )稽續志》卷四《花果·蘭》引《越絕書(shū)》佚文：“句踐種蘭渚山?！薄度f(wàn)歷紹興府志》卷四《山川志一·上（上）》：“蘭渚山，在府城西南二十七里。饒竹木。有草焉，長(cháng)葉白花，花有國馨，其名曰蘭，句踐所樹(shù)。晉王羲之四十二人修禊處?！?/p>

10

塘 城

塘城在柯橋區富盛鎮倪家溇村，總長(cháng) 550 米，地面相對高度近 8 米，它將一片廣袤的田野切作南北兩半。壩的東頭被公路切去一大塊，西頭也因通往宋六陵的小路開(kāi)了一條缺口，但整個(gè)壩體仍然雄偉，壩上翠竹蔥蘢、茅草叢生，是越國時(shí)期水利堤壩保存相對較好的一座，但文獻失載。如今熱衷開(kāi)發(fā)鄉村文化，但誤會(huì )它是“富中大塘”。

圖12 塘城

壩內是宋六陵，壩外是倪家溇村，分別有三個(gè)自然村：水倉、萬(wàn)戶(hù)、長(cháng)竹園。水倉很可能是越國人對水庫的叫法——傳統有一種喝水或盛水工具就叫“水瓺甏”，這個(gè)“瓺” 發(fā)音即“倉”。壩上有水倉廟，從前水倉人在水倉廟掛一塊“福祿水倉”匾，萬(wàn)戶(hù)人看了 心里不得過(guò)，也請了村夫子琢磨，最后掛了一塊“乃及萬(wàn)戶(hù)”的匾。長(cháng)竹園則有個(gè)“戰國窯址”，是越國時(shí)期重要的陶瓷工場(chǎng)，全國文物保護單位，當年燒制的生活器物可能就有舊時(shí)紹興農村普遍使用的水瓺甏。

當地相傳是宋六陵的風(fēng)水壩，但文物部門(mén)在壩體上卻發(fā)現多處漢代以后的墓葬。

11

練 塘

練塘在上虞區東關(guān)街道聯(lián)星村，但已不存，只有村外位于浙東運河上的練塘橋和村中的煉劍橋和練塘廟（土谷神祠）。

《越絕書(shū)》卷第八：“富陽(yáng)里者，外越賜義也。處里門(mén)，美以練塘田?！边@說(shuō)明練塘是越國與外越取得聯(lián)系的一個(gè)基地。同卷又說(shuō)：“練塘者，句踐時(shí)采錫山為炭，稱(chēng)‘炭聚’，載從炭瀆至練塘，各因事名之。去縣五十里?！?/p>

據村中老人回憶，村里“十”字中心河交叉口原來(lái)有個(gè)面積 20 畝大小的水凼，凼里碎石鋪底，蕩中間有個(gè)古墳堡，上面長(cháng)著(zhù)一棵足以讓 3 人合抱的大樟樹(shù)，樹(shù)身曾多次遭雷擊引起自燃，遍體鱗傷，烏焦黑洞的，看上去百般濫癱，可枝葉仍然十分茂盛，根基部成為鵝鴨之類(lèi)水性家禽棲息、嬉戲之地，因此被村民稱(chēng)為“老鴨沙灘”?！督B興府志》記載：越王句踐鑄劍于此，有水蕩供工匠洗擦，稱(chēng)為煉塘。河西有一塊約莫百余畝大小的高地，這塊高地西南方位有條 200 米寬的鄰地接壤帶，四周環(huán)河合抱，村民稱(chēng)為“大墩頭”。據傳這里就是越王鑄劍冶煉設墩子之地。

“十”字中心河將整個(gè)村子隔成 4 個(gè)聚居點(diǎn)，20 世紀 50 年代，這 4 個(gè)居住點(diǎn)分別世居著(zhù) 4 個(gè)不同姓的家族，袁家、蔣家、鄭家、嚴家，界線(xiàn)十分清晰。據村志載：越王鑄劍完畢出戰吳國時(shí)，委派 4 名監護衛士留守軍工要地，這 4 姓家族就是當年這 4 位衛士的后裔。

大墩頭往西 300 米，有條叫大運江的河流，15 米寬的河沿處有一座三孔石砌平橋，橋旁立著(zhù)“煉劍橋”石碑，《上虞縣志》記載：此橋系康熙年間修造，但當地人卻稱(chēng)“御駕橋”。一橋二名，頗費思量。

圖13 “煉劍橋”石碑

12

青 塘

青塘在柯橋區富盛鎮青馬村。村中文化禮堂對村史的介紹是：“相傳越王句踐被俘之后立志雪恥復國，便不斷招兵買(mǎi)馬，擴充軍事力量。句踐發(fā)現富盛東部的崇山峻嶺之中有一處平地四面環(huán)山，地勢險惡，野草茂盛，土壤肥沃，是一處可以養馬的地方。不久，這里就馬廄林立，壯馬云集，馬嘶聲聲?shū)Q，馬蹄聲聲響，幾萬(wàn)匹戰馬在這里放養。這就是現在的調馬場(chǎng)?！?/p>

石泄溪從上游到調馬場(chǎng)再經(jīng)過(guò)青塘。青塘分上青塘、中青塘和下青塘。沿溪有三個(gè)方型石砌水凼，水質(zhì)清冽，有的在村口，供村人生活飲用，但有的離村較遠，不好理解在“無(wú)人區”砌個(gè)水凼干什么？這么看來(lái)，青塘之“塘”系“凼”之誤，當年用來(lái)飲馬也未定，因為溪岸高，群馬喝水擠上擠下有危險。

圖14 青塘

13

塘 岙

塘岙在今柯橋區稽東鎮石岙村。

會(huì )稽山深山里有很多叫“塘”的地名，除了塘岙，稽東還有五義塘，王壇有塘里，上旺有青塘，等等。它們中有否是越國水利遺址很有考證的必要。

塘的本義，一是水池，如荷塘、魚(yú)塘，詩(shī)有如謝靈運《登池上樓》“池塘生春草”，又有杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》“下者飄轉沉塘坳”，其實(shí)這里的“塘”通“凼”；二是堤壩，如堤塘、海塘，詩(shī)有賀鑄《青玉案》詞“凌波不過(guò)橫塘路”，又有陸游《出縣》詩(shī)“野塘橋壞雨昏昏”。

圖15 塘岙

那么塘岙之“塘”是一個(gè)水凼呢，還是一條堤壩？

首先，塘岙有個(gè)《三百寺與三百庵》的傳說(shuō)。大意是說(shuō)這里原先個(gè)“三百寺”，寺旁 有一口大井，有一年洪水從井中溢出，無(wú)論三百僧三百尼如何齊念壓災咒，可洪水仍咆哮如雷，且越漲越高……最后沒(méi)過(guò)了他們的頭頂。這個(gè)傳說(shuō)的歷史存在可能是決堤，這就說(shuō)明塘岙之塘不是水凼是堤壩。其次，塘岙下面的一個(gè)村子叫田岙，這又說(shuō)明這條“塘”有可能是用來(lái)灌溉農田的水利設施。

我們之所以推論塘岙是一處越國時(shí)期的水利遺存，目前的依據僅是它附近有越大山等地名以及依附在地名上的有關(guān)越王句踐的民間故事。

END

○

○

注：本文刊于《中國鑒湖》第六輯，中國文史出版社2019年12月版，第392—401頁(yè)。

編輯：戴秀麗

（總期：357期）

我知道你 在看喲

Hash:3b7adc7d836de48559dc3cd1c5a8af14d843ae8f