趙本山破壞文物的來(lái)龍去脈？
導讀：趙本山破壞文物的來(lái)龍去脈？ 一、趙本山破壞文物的來(lái)龍去脈？ 278歲晉翼會(huì )館藏身“劉老根” 文保人士實(shí)名舉報：破壞文物 本山傳媒曾找舉報者溝通遭拒 二、怎樣保護我們的文化古跡 三、辯論：發(fā)現文化遺跡的人有沒(méi)有權利擁有它
一、趙本山破壞文物的來(lái)龍去脈？
成都商報8月23日報道 趙本山的劉老根會(huì )館被指破壞文物，文保人士曾一智實(shí)名舉報其所占用的四合院中，有一個(gè)為不可移動(dòng)文物晉翼會(huì )館，該會(huì )館被改造成最低消費18萬(wàn)元的私人會(huì )所，且懷疑在裝修中被改變原貌，屋頂增加罩棚，院內設游泳池等。北京市文物局已經(jīng)介入調查。
278歲晉翼會(huì )館藏身“劉老根”
劉老根會(huì )館位于劉老根大舞臺的北側。據《北京日報》報道，剛開(kāi)業(yè)的劉老根會(huì )館共有兩片建筑群，總建筑面積近1萬(wàn)平方米。
報道稱(chēng)，和劉老根大舞臺創(chuàng )造性利用了陽(yáng)平會(huì )館一樣，劉老根會(huì )館也充分利用了前門(mén)歷史文化保護區內的原有建筑。在劉老根會(huì )館建筑群中，只有臨街的一棟3層樓是新建筑，其余部分則是租借、改造、利用了6個(gè)四合院。這些四合院中，便有布商行會(huì )會(huì )館晉翼會(huì )館。
晉翼會(huì )館至今有278年歷史，是山西翼城人士出資建造的?，F在只剩下兩進(jìn)院子，占地1100余平方米。據悉，本山集團為裝修這片建筑群已耗資6000余萬(wàn)元。
文保人士實(shí)名舉報：破壞文物
本月16日，劉老根會(huì )館正式開(kāi)業(yè)，慶典當天眾多明星前來(lái)捧場(chǎng)，而就在10天前，文保人士曾一智向北京市東城區文委實(shí)名舉報———劉老根會(huì )館涉嫌破壞文物原狀。
舉報稱(chēng)，其所使用的小江胡同30號為東城區文物普查登記項目、掛牌保護院落晉翼會(huì )館，在劉老根會(huì )館建設中，文物本體遭到破壞，建設方在會(huì )館建設中添加了院內本無(wú)的建筑，破壞了文物的原有風(fēng)貌。
2004年，小江胡同30號晉翼會(huì )館就列入了原崇文區文物普查登記項目單位，并對社會(huì )公布。這意味著(zhù)它成為“不可移動(dòng)文物”。
本山傳媒曾找舉報者溝通遭拒
對此，東城區文物部門(mén)以“會(huì )館只是加蓋了罩棚，沒(méi)有動(dòng)文物本體”，“只是進(jìn)行內部裝飾”回復舉報者，但蹊蹺的是，舉報者在舉報后就接到自稱(chēng)是本山傳媒集團工作人員的電話(huà)，希望與曾一智見(jiàn)面“溝通溝通”，被曾拒絕。根據《信訪(fǎng)條例》規定，行政機關(guān)及其工作人員不得將信訪(fǎng)人的檢舉、揭發(fā)材料及有關(guān)情況透露或者轉給被檢舉、揭發(fā)的人員或者單位。違者依法給予行政處分。
曾一智隨后向北京市文物監察執法隊舉報晉翼會(huì )館的事情。據北京市文物局有關(guān)工作人員向記者介紹，他們已經(jīng)受理并正在調查處理中。
接到舉報之后，市文物局一方面派人調查，同時(shí)責成東城文委妥善處理此事。
市文物局相關(guān)人士透露，從到現場(chǎng)調查的工作人員反饋的情況看，曾一智反映的有些情況還是實(shí)事求是的。目前，此處已經(jīng)確定為不可移動(dòng)文物。按照規定，區縣文物普查登記項目，其管理權限在區縣文物部門(mén)。據《新京報》
二、怎樣保護我們的文化古跡
意識上的保護就像樓上說(shuō)的，我就說(shuō)說(shuō)具體器物的保護吧
兵馬俑的文物無(wú)非陶俑和銅車(chē)馬
兵馬俑本來(lái)都是彩俑，之前出的陶俑大多彩繪已經(jīng)脫落，? ??是陶體本身一般比較穩定，只要注意沒(méi)有鹽析導致的酥粉就行，有少量精品庫中的陶俑、以及09年6月第三次發(fā)掘出的陶俑還帶彩，這就要注意控制濕度、減少光照和防霉了，保持濕度是非常重要的
銅車(chē)馬也控制溫濕度（在沒(méi)有粉狀繡的情況下，如果出現粉狀繡要及時(shí)清除），除氯、在一定程度上保持干燥，避免生銹
像二號銅車(chē)馬是青銅器上有彩繪，就要控制一個(gè)折中的濕度了，既不能太干讓彩繪脫落，又不能太濕讓青銅生銹
大概就是這樣，都是我自己打的哦
三、辯論：發(fā)現文化遺跡的人有沒(méi)有權利擁有它
這個(gè)難度絕大！
這么生僻的英文（考古類(lèi)的東東，連中文我們都還么懂全呢……）
如果單純講“辯論”，主要抓“文化遺跡”來(lái)講
如果有人真的發(fā)現了傳說(shuō)中的“亞特蘭蒂斯”大陸，那肯定不能據為己有
但是，現實(shí)中，如果發(fā)現的是些小的、無(wú)主的，比如從前在海上絲綢之路，沉了很多船，上面的東西，也很多具有文化、考古價(jià)值，那些東西，目前的慣例，誰(shuí)拿到歸誰(shuí)——首先是因為無(wú)主，其次發(fā)現者要打撈起來(lái)，也是要耗費財力、精力、具備專(zhuān)業(yè)知識，等等
不知道英文中，“文化遺跡”和“文化遺產(chǎn)”是不是相同，如果真的說(shuō)“遺跡”的話(huà)，還真的不太好舉例子……
Hash:d61df9d1148c4c915ce73b11d466a1db0395b928
聲明：此文由 佚名 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn)，文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益，請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com