導讀：威望號泄油事件是一個(gè)單純的意外嗎? 威望號油輪的事故后記 求一篇對墨西哥灣漏油事件的思考文章??

有人說(shuō)“威望”號船長(cháng)應負責任。據調查，在漏油事件發(fā)生后，船長(cháng)連續數小時(shí)拒絕前來(lái)救援的所有拖船靠近。由于船長(cháng)的不配合，延誤了救船的時(shí)機。另外，按照遠洋船舶氣象預報，“威望”號應在14天以前就知道他們要通過(guò)的海域會(huì )有8級風(fēng)浪，但是“威望”號并沒(méi)有繞航躲避，這也為“威望”號的失事留下了伏筆。也有人說(shuō)是“威望”號本身的問(wèn)題。

“威望”號是20世紀70年代日本生產(chǎn)的單殼油輪。而多年來(lái)，單殼油輪的事故發(fā)生率是雙殼油輪的10倍。據悉，“威望”號在此前已經(jīng)有26年的船齡，在沉沒(méi)前的一次檢查中，它曾被發(fā)現船身有缺口需要維修，但是2002年6月經(jīng)過(guò)直布羅陀海峽時(shí)，當地官員均未再檢查便批準放行，這就使得“威望”號沉沒(méi)成為了“注定”。海洋是我們共同的家園，但是在人類(lèi)的肆意破壞下，它已經(jīng)變得面目全非。

我們在面對已經(jīng)發(fā)生和即將發(fā)生的災難時(shí)，是否應該仔細思考自己的行為，在獲得最大經(jīng)濟利益的同時(shí)，對究竟應該如何保護脆弱的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題加以關(guān)注?！巴碧枎Ыo西班牙等地區的災難還在繼續，沒(méi)有人知道將會(huì )有多少人，多少動(dòng)物，多少植物遭受毀滅之災。

漏油并將沉入海底的輪船

威望號油輪的事故后記

事故發(fā)生后，國際愛(ài)護動(dòng)物基金會(huì )迅速成立緊急救助小組，與當地野生動(dòng)物保護組織在岸邊建立海鳥(niǎo)救助中心。大批救助人員和志愿者將那些在海面油污中掙扎的海雀、海鷗等送到海鳥(niǎo)救助中心，經(jīng)精心護理與喂養，最后將它們放歸大自然。1999年“埃里克”號油輪斷裂曾造成法國400公里海岸嚴重污染的事件。這次，“威望”號出事后，西班牙和法國根據聯(lián)合國海洋法精神，決定從2002年11月27日開(kāi)始，嚴格限制任何載有石油原油、燃料油等易造成海洋污染的危險貨物的船只，嚴格限制船齡在15年以上的單殼船只通過(guò)兩國的領(lǐng)海。2002年11月底，歐盟15國交通部長(cháng)開(kāi)會(huì )一致同意，2006年后禁止成員國運輸公司用單殼油輪營(yíng)運，并不準委托單殼油輪運油；對不顧安全在成員國海域造成生態(tài)災難的船主及船上人員嚴懲不貸。

求一篇對墨西哥灣漏油事件的思考文章??

由墨西哥灣漏油事件所引發(fā)的思考
墨西哥灣的這次漏油事故在當今全球性環(huán)境危機的現狀下，成為了來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域的批評與謾罵的集中對象。工程技術(shù)方面的一次事故，可能將會(huì )導致在政策，經(jīng)濟以及法律制度等層面上的調整變化或者哦是戰略性的轉變。這里我只在法律的角度來(lái)詳細的闡述個(gè)人關(guān)于這次歷史上最大的環(huán)境事故的一些感想。
首先要說(shuō)的是環(huán)境與安全問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題可以從兩個(gè)方面談起。第一，是環(huán)境的安全問(wèn)題。張海濱在其著(zhù)作《環(huán)境與國際關(guān)系―全球環(huán)境問(wèn)題的理性思考》一書(shū)中指出：“環(huán)境安全”這一概念自1987年聯(lián)合國首次使用以來(lái)，引起了環(huán)境與安全研究領(lǐng)域的熱烈討論。如今，環(huán)境安全概念已經(jīng)被廣泛的使用。但是主要在一下兩個(gè)問(wèn)題上存在分歧（1）環(huán)境安全的主體而言，環(huán)境安全是指誰(shuí)的安全；（2）環(huán)境安全設計的內容和領(lǐng)域而言，哪些問(wèn)題屬于環(huán)境安全的研究范疇。其中第一點(diǎn)的分歧觀(guān)點(diǎn)主要有個(gè)人的安全，人類(lèi)的安全還有國家的安全三種。我個(gè)人認為應當從人類(lèi)的角度來(lái)分析，因為這是由環(huán)境問(wèn)題的性質(zhì)所決定的。環(huán)境問(wèn)題是全球性的問(wèn)題，是沒(méi)有領(lǐng)土和政治邊界的。同時(shí)1994年聯(lián)合國開(kāi)發(fā)計劃署發(fā)表的《人類(lèi)發(fā)展報告》中所提出的人類(lèi)所面臨的七大安全問(wèn)題中，環(huán)境安全問(wèn)題赫然在列。這也就說(shuō)明了無(wú)論是何種環(huán)境問(wèn)題都應當從人類(lèi)整體利益的角度出? ??，以維系地球脆弱的生態(tài)環(huán)境為首要目標，而不要將精力分散到各自無(wú)畏的利益之爭當中。聯(lián)系這次墨西哥灣的漏油事件，我認為應當不惜成本的去補救事故發(fā)生所帶來(lái)的生態(tài)價(jià)值的損失，在調查確定了責任方之后，本著(zhù)污染者付費的原則來(lái)使責任人承擔多數的責任，同時(shí)借以環(huán)境保險，以及環(huán)境事故救濟基金等資金，結合國際先進(jìn)技術(shù)的援助來(lái)盡快的控制漏油的繼續。這第二個(gè)方面便是環(huán)境所引發(fā)的安全問(wèn)題。眾所周知，每個(gè)人都有生活在良好環(huán)境中的權利，同樣我們也有保護動(dòng)物和植物的良好的棲息地的義務(wù)。然而，當今生態(tài)危機局勢的惡化，越來(lái)越多的人不能夠享有良好的生存環(huán)境，那么這樣的結果就必然會(huì )導致全球性的社會(huì )動(dòng)蕩或者引發(fā)環(huán)境原因所導致的戰爭，從而進(jìn)而帶來(lái)新一輪的對環(huán)境的破壞，總終的后果就是在這樣惡性循環(huán)的周而復始中，人類(lèi)漸漸的喪失自己賴(lài)以生存的家園。以此次漏油事件為例，英國石油公司的這次事故已經(jīng)讓路易斯安那州的漁業(yè)徹底陷入了絕望，這將會(huì )造成大量美國國民的失業(yè)，同時(shí)旅游業(yè)也受到了嚴重的創(chuàng )傷，如此必然會(huì )帶來(lái)與旅游業(yè)相關(guān)的諸如交通，餐飲以及酒店等服務(wù)性行業(yè)在經(jīng)濟上的大幅下滑。這樣便會(huì )引發(fā)一連串的連鎖反應，從而導致居民對政府的不滿(mǎn)而引發(fā)的社會(huì )騷動(dòng)，以及美國或許會(huì )為緩解國內的環(huán)境矛盾的壓力而再次發(fā)動(dòng)爭奪資源的戰爭，進(jìn)而會(huì )讓更多的人淪為戰爭難民，同時(shí)也會(huì )由于經(jīng)濟前景預期的不理想而導致區域性的金融動(dòng)蕩。
其次，墨西哥灣的這次漏油事件也讓我們對當前環(huán)境保護所面臨的困難和問(wèn)題有了一次重新審視的機會(huì )。李志輝在其文章《談環(huán)境保護與環(huán)境保險》中指出這樣的困難和問(wèn)題主要有著(zhù)四個(gè)方面：（1）缺乏一個(gè)全社會(huì )人人關(guān)心環(huán)境保護的運行機制；（2）受害人利益往往難以保障；（3）有些企業(yè)因承擔環(huán)境污染資任所造成的巨額賠償金, 使企業(yè)經(jīng)濟狀況陷入困境, 無(wú)力恢復生產(chǎn)和發(fā)展；（4）由于環(huán)境污染問(wèn)題, 造成群眾與企業(yè)、群眾與政府發(fā)生矛盾糾紛的件時(shí)有發(fā)生。我認為其中第二點(diǎn)和第三點(diǎn)是相對來(lái)說(shuō)更難解決的。因為第一點(diǎn)和第四點(diǎn)可以通過(guò)政府的行政行為通過(guò)行政規章或者立法來(lái)設置一種機制或者是通過(guò)加強技術(shù)的開(kāi)發(fā)來(lái)分別解決環(huán)保機制的缺乏和環(huán)境事件頻發(fā)的問(wèn)題。然而，第二點(diǎn)和第三點(diǎn)則是在已經(jīng)發(fā)生了環(huán)境污染事故之后的資金運作的問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題涉及的領(lǐng)域廣，范圍大，并不是每一個(gè)公司都能夠像微軟、宜家或是美孚這樣的公司有足夠的財力來(lái)解決問(wèn)題。那么當污染責任方的公司資金的欠缺則會(huì )導致對受害人的利益的賠償不足，從而令受害人的利益也不能夠得到有效的保障。因此，賈愛(ài)玲在其著(zhù)作《環(huán)境責任保險制度研究》一書(shū)中認為確立正確的環(huán)境責任保險的概念有著(zhù)重大的意義。并且在書(shū)中詳細的闡述了環(huán)境責任保險的定義和特點(diǎn)。即環(huán)境責任保險（Environmental Liability Insurance）是基于投保人（被保險人，即環(huán)境侵權人）與保險人之間的責任保險合同，由保險人在保險風(fēng)險事故（環(huán)境侵權損害事實(shí)）發(fā)生的情況下，想受害人（第三人）負損害賠償責任的一種民事救濟方式。其特點(diǎn)包括：（1）環(huán)境責任保險以填補被保險人對第三人承擔環(huán)境侵權責任受到的損失為本質(zhì)；（2）環(huán)境責任保險的保險標的是投保人或被保險人對于第三人應負的環(huán)境侵權責任；（3）環(huán)境責任保險承保的損害賠償責任和治理責任是一種民事責任；（4）環(huán)境責任保險建立的目的是為了應付自然災害和意外事故等特定危險的發(fā)生。在定義和特點(diǎn)的基礎上，陳冬梅在? ?文章《環(huán)境責任保險可行性研究》一文中給予了環(huán)境責任保險的重大意義：在環(huán)境損害救濟中引入責任保險制度，既可以迅速有效地填補受害方的損失，又可以分擔企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，即以較小的確定性代價(jià)獲得未來(lái)可能遇到的不確定性巨額損失賠償的分攤權，從而避免了因賠償負擔過(guò)重設置破產(chǎn)而影響經(jīng)濟活動(dòng)的正常發(fā)展。環(huán)境責任保險制度的創(chuàng )立減少了社會(huì )的不安定因素，也減輕了政府的環(huán)境負擔。聯(lián)系此次墨西哥灣漏油事件，我認為在環(huán)境責任保險制度和超級基金將會(huì )發(fā)揮重大的作用。美國和英國的環(huán)境責任保險制度在經(jīng)歷了長(cháng)時(shí)間的發(fā)展和演變之后都已經(jīng)擁有比較完善的制度體系。因而無(wú)論是這次事故的發(fā)生地美國還是污染公司的所在國英國，都會(huì )充分的發(fā)揮其風(fēng)險事故分攤的優(yōu)勢，在事故責任認定之后的賠償救濟階段在對受害者和生態(tài)環(huán)境的充分的賠償和恢復的基礎上，運用環(huán)境責任保險這樣的優(yōu)秀模式來(lái)避免英國石油公司因這項重大事故而倒閉破產(chǎn)。
再次，是有此次事件所引發(fā)的對我國石油開(kāi)采和運輸的安全問(wèn)題的思考。中國海洋石油總公司副總經(jīng)理，中國工程院院士周守為在 2010年6月6日接受新華網(wǎng)采訪(fǎng)時(shí)表示：“將會(huì )嚴格操作程序，從根源上避免事故發(fā)生”。中海油質(zhì)量健康安全環(huán)保部總經(jīng)理宋立崧介紹說(shuō),“把BP公司的事故當作中海油自己的事故去重視、去研究，以獲取經(jīng)驗和教訓，”同時(shí)他還指出“預計隨著(zhù)事故原因的明晰，全球海上油氣作業(yè)安全標準將會(huì )有所改進(jìn)和提高?！蹦敲赐ㄟ^(guò)此次事故除了相關(guān)的石油公司會(huì )在自己的公司制度中更多的加入事故預防性的條款之外。在我國當今石油工業(yè)環(huán)境保護現狀堪憂(yōu)的現實(shí)條件下，我們又應當在政策和立法上去規制那些規定來(lái)預防事故的發(fā)生或者是在事故發(fā)生后能夠及時(shí)有效的解決的呢？董文兵和郝紅梅在其文章《我國石油工業(yè)環(huán)境保護相關(guān)法律問(wèn)題》一文中提到：“通過(guò)制訂石油工業(yè)領(lǐng)域突發(fā)環(huán)保事件緊急預案，明確規定企業(yè)、政府相關(guān)職能部門(mén)及其他社會(huì )組織（如醫院、居民委員會(huì )、村民委員會(huì )等）的責任，建立政府與企業(yè)之間的信息溝通機制和職能的聯(lián)動(dòng)機制，切實(shí)保證在事故發(fā)生后能夠有效救助受災群眾，最大限度的降低災難后果。石油工業(yè)企業(yè)應針對企業(yè)自身的生產(chǎn)特征和產(chǎn)品特性制定相應的預案，報當地政府審核，同時(shí)報石油企業(yè)集團總部備案。油氣生產(chǎn)和加工密集的地方政府，應將所制定的石油工業(yè)突發(fā)環(huán)保事件應急預案，納入到地方突發(fā)公共事件應急處理預案中?！甭?lián)系此次漏油事件，我認為之所以漏油沒(méi)有能夠及時(shí)的解決，除了有剛性的技術(shù)原因之外，更為致命的是缺乏完善的事故應急措施，以及英國B(niǎo)P石油公司的隱瞞消息的做法。所以，從國家到地方，自上而下制定一套有著(zhù)詳細規定但又賦予地方自由行動(dòng)權利的靈活的事故應急制度是大勢所趨，且勢在必行。同時(shí)通過(guò)立法要求污染公司的要將污染事故發(fā)生的消息第一時(shí)間的進(jìn)行通報，從而保障受損害區域居民的知情權，進(jìn)而充分保障其環(huán)境權。對在事故出現便積極采取措施進(jìn)行營(yíng)救措施的污染責任方要適當的減輕處罰力度，而對那些之情不報且不采取任何措施，任由污染情勢無(wú)限擴大的污染責任方則要加大處罰力度，甚至不惜動(dòng)用刑事手段來(lái)進(jìn)行處罰，從而令此問(wèn)題的解決更具有及時(shí)性，進(jìn)而挽回更多的損失。
最后，聯(lián)系歷史上重大的漏油事故所引發(fā)的法律思考。墨西哥灣“深水地平線(xiàn)”鉆井平臺爆炸引發(fā)的原油泄漏事故，無(wú)疑是一起重大生態(tài)災難，但它與歷史上最嚴重的幾次原油泄漏災難相比，它? ??能排名第幾呢？如以美國政府估計的每天1.2萬(wàn)至1.9萬(wàn)桶（1噸原油約有7.35桶）原油泄漏的速度計算，原油泄漏量早已超過(guò)1989年的“瓦爾迪茲”號事故，而對環(huán)境造成的災難，恐怕同樣是個(gè)天文數字。
“瓦爾迪茲”號觸礁事故。1989年3月23日，美國?？松镜某売洼啞巴郀柕掀潯碧柕拇L(cháng)飲酒后出現指揮失誤，油輪在通過(guò)阿拉斯加州的威廉王子灣時(shí)，與水下礁石相撞，船體裂開(kāi)。超過(guò)5萬(wàn)噸原油流入海水中。沿海1300公里區域受到污染，當地鮭魚(yú)和鯡魚(yú)近乎滅絕，迄今仍未恢復，數十家企業(yè)破產(chǎn)或瀕臨倒閉，這曾是美國歷史上最嚴重的原油泄漏事故和海洋污染事故。據估計，此次事故造成約28萬(wàn)只海鳥(niǎo)、2800只海獺、300只斑海豹、250只白頭海雕以及22只虎鯨死亡。
?？品扑箍擞吞锞畤娛鹿?。1977年4月22日，位于挪威和英國之間的北海曾發(fā)生過(guò)一起原油泄漏事故，不失為“深水地平線(xiàn)”鉆井平臺災難的可怕序曲。在挪威?？品扑箍擞吞?，菲利普斯石油公司的B-14號油井發(fā)生井噴，8天時(shí)間內共有約26.3萬(wàn)噸的原油泄漏到大海中，直至B-14號油井被完全撲滅。熾熱的原油、泥漿和海水混合物噴射到50多米高處。
伊克斯托克-I油井事故。1979年6月3日，墨西哥灣的“伊克斯托克-I”油井爆炸，向墨西哥卡門(mén)城附近的坎佩切灣泄漏了大量原油。原油繼續向外流至墨西哥灣，一直到1980年3月油井才被封住，共漏出原油45.4萬(wàn)噸。?！耙量怂雇锌?I”油井井噴期間及事故發(fā)生后對環(huán)境造成了嚴重沖擊，尤其是泄漏的原油總量，使得人們希望此類(lèi)災難永遠不再發(fā)生。
瑙魯茲海上油田事故。伊朗瑙魯茲海上油田在兩伊戰爭中多次經(jīng)歷戰火，泄漏了大量原油。1983年2月10日，一艘油輪與瑙魯茲油田鉆井平臺相撞，造成油井以每天1500桶的速度漏油。在接下來(lái)的一個(gè)月，發(fā)生事故的鉆井平臺又遭到伊拉克直升機的襲擊，引發(fā)火災。伊朗用了半年時(shí)間才撲滅燃燒的油井。伊拉克直升機還對附近一個(gè)鉆井平臺發(fā)動(dòng)過(guò)襲擊，造成原油泄漏，直至1985年5月才撲滅。這幾起事故共造成瑙魯茲油田8000萬(wàn)加侖(約合26萬(wàn)噸)的原油泄漏。
科威特漏油事故。迄今最嚴重的原油泄漏事故發(fā)生在第一次海灣戰爭時(shí)期的科威特南部。1991年1月晚些時(shí)候，伊拉克前總統薩達姆下令從科威特撤退的伊拉克軍隊打開(kāi)石油管道、油井甚至停泊在港口的油輪的閥門(mén)，試圖為避免軍事失敗做最后的掙扎。據估計，從1月23日至27日，至少有2.4億加侖(最多可能達4.6億加侖)的原油流入內陸和波斯灣?？仆芈┯褪鹿使烙嬒虿ㄋ篂惩庑沽?36萬(wàn)至150萬(wàn)噸原油。
一次次的漏油事故無(wú)論是在經(jīng)濟價(jià)值上更是在生態(tài)價(jià)值上都給我們帶來(lái)難以彌補的損失，然而事故的發(fā)生如果說(shuō)是不可預測和不可估量的，那么在當這些事故發(fā)生后從法律這個(gè)領(lǐng)域和層次上，我們又能哪些有意義的事情呢？聯(lián)系我國的實(shí)際，周玉華、王麗華和吳金梅在其文章《松花江重大污染事件的法律思考―中石油吉化公司污染事故的若干環(huán)境法律問(wèn)題》一文中指出：“（1）要分別通過(guò)行政責任、民事責任和刑事責任分別對事故責任方的政府行政監管者和事故責任方來(lái)進(jìn)行責任認定，從而嚴格各項責任的承擔。（2）通過(guò)建立環(huán)境公益訴訟制度，來(lái)完善公民的維護自己環(huán)境權的制度。（3）建立環(huán)境侵權的責任保險制度，這一點(diǎn)已經(jīng)在之前詳細介紹過(guò)了。
總之，通過(guò)在美國墨西哥灣的這場(chǎng)可以號稱(chēng)是史上最為嚴重的生態(tài)災難的漏油事故，我們可以進(jìn)行深刻的思考和反思，進(jìn)而無(wú)論是在基礎層面的經(jīng)濟救濟手段上，還是在意識層面的政策和法律救濟手段上都創(chuàng )立出? ??為先進(jìn)和有效的措施和制度，從而在吸收和借鑒當中不斷的完善我國的環(huán)境事故風(fēng)險預防和處置的模式，最終達到不重蹈他人覆轍的目標。

Hash:2ab82d2c13e23eb0cd2e5288e6234ed262b2a747