導讀：對旅游景區內的壁畫(huà)拍照侵犯壁畫(huà)版權嗎 “引用”他人攝影作品是否侵權？

有的伸開(kāi)雙臂，迎接客人；有的輕撫琴弦，低吟淺唱；有的邁開(kāi)大步，目光堅定；有的目光惆悵，獨自落淚；有的長(cháng)發(fā)飄飄，奔向天邊；有的輕落人間，獨自舞蹈。（原創(chuàng )）未經(jīng)許可，禁止盜用！

“引用”他人攝影作品是否侵權？

其中包括：為評論、說(shuō)明某一問(wèn)題而適當引用他人作品。但是，在引用他人作品時(shí)必須要指明所引用作品的作者及出處，同時(shí)，在引用他人作品時(shí)一定要掌握好分寸，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著(zhù)作權人的合法利益。一般來(lái)講，對文學(xué)作品的引用必須簡(jiǎn)短，引文僅可摘錄片斷，不能整段摘抄。
我國文化部1984年頒發(fā)的《圖書(shū)期刊版權保護試行條例》及其《實(shí)施細則》中作過(guò)較具體規定：引用非詩(shī)詞類(lèi)作品不得超過(guò)2500字或被引用作品的1/10；引用詩(shī)詞類(lèi)作品不得超過(guò)40行或全詩(shī)的1/4，但古詩(shī)詞除外；凡引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過(guò)本人創(chuàng )作作品總量的1/10，但專(zhuān)題評論和古體詩(shī)詞除外。
對于攝影作品而言，由于不存在分割使用的情況，無(wú)法截取圖片的某一部分進(jìn)行正常使用，所以在認定攝影作品的適當引用時(shí)存在一定的爭議。個(gè)人認為，在評論文章中引用他人攝影作品能否免責需要從三個(gè)方面進(jìn)行分析。
首先，攝影作品的被引用應該不是攝影作品的通常使用方式。攝影作為一門(mén)視覺(jué)藝術(shù)，具有獨特的藝術(shù)表現力。從根本意義上來(lái)說(shuō)，在文章中作為插圖，顯然不是其通常使用方式。比如，一位游記作家在介紹某風(fēng)景名勝時(shí)，為呈現一個(gè)全方位、立體感性的認識，使用了一些風(fēng)光攝影作品作為插圖。在這里，讀者其實(shí)主要是通過(guò)文字來(lái)了解所介紹地的風(fēng)貌，插圖只是一個(gè)輔助手段，離開(kāi)插圖，該文章也有獨立存在的價(jià)值。在攝影評論文章中，照片也是用來(lái)更好地說(shuō)明問(wèn)題，也稱(chēng)不上通常使用方式。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，攝影作品似乎可以被當做合理引用的對象。當然，隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，對某一藝術(shù)形式的通常使用方式的概念界定也會(huì )與時(shí)俱進(jìn)，不斷發(fā)展。
其次，對他人攝影作品的引用不得與其正常利用相沖突。與文字作品不同，攝影作品無(wú)法分割使用。攝影作品一旦出現在文章中，無(wú)論其尺寸大小，讀者對畫(huà)面內容都可以一目了然。而文字作品的片段被引用后，讀者還需要通過(guò)原作才能了解到全文內容，不會(huì )影響到被引文章作者的版權收入。文字作品的這種引用不會(huì )對正常的產(chǎn)品銷(xiāo)售產(chǎn)生影響，因此是被允許的。而攝影作品的被引用顯然與其正常利用產(chǎn)生了沖突，應該不是攝影師想看到的結果。
第三，還要看這種引用是否損害到攝影著(zhù)作權人的合法利益。在讀圖時(shí)代，圖文并茂已經(jīng)成為人們對出版物的合理期待，大量攝影作品作為插圖出現在文章中。如果把這種照片使用方式界定為適當引用，則會(huì )極大地損害到攝影師的合法利益，這種現象顯然不是立法者所鼓勵的。
以上三個(gè)條件其實(shí)就是國際上通用的判斷合理使用構成的三步檢驗標準， 我國著(zhù)作權法實(shí)施條例第21條也對此有明確表述。由此，筆者認為，在文藝評論中引用他人攝影作品不能同時(shí)滿(mǎn)足上述要求，不應該構成合理使用。
此外，除了適當引用，立法者還規定了對他人作品進(jìn)行個(gè)人使用的合理使用方式，即為個(gè)人學(xué)習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品可以不必取得著(zhù)作權人的授權。何種情況下對攝影作品的使用屬于個(gè)人使用呢？最簡(jiǎn)單的例子，學(xué)者在其個(gè)人博客中大量使用他人的攝影作品，消費者將購買(mǎi)的攝影作品復制若干張懸掛于居室內都可稱(chēng)為個(gè)人使用，不存在? ??權。一般來(lái)說(shuō)，博客使用他人作品及個(gè)人復制并不能給使用者帶來(lái)直接經(jīng)濟利益，此類(lèi)使用的主觀(guān)目的往往出于個(gè)人興趣愛(ài)好，應該屬于個(gè)人使用的范疇。但如果博主在其博客中引進(jìn)商業(yè)廣告，向廣告主收取費用，就超出了一般博客的意義，具有盈利性質(zhì)。這種使用作品的方式就是明顯的侵權行為。

Hash:66730c9f1158843124273ddc517b950f65833ade